Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2027 · K. 2024/1115
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2027 K. 2024/1115

E. 2021/2027K. 2024/111531 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporukatma değer vergisimaddi tazminatserbest meslek faaliyetitrafik kazasıbilirkişi incelemesizirai faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/459 E. 2021/650 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde zarar gördüğünü, zararın giderilmesine ilişkin sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını ileri sürerek hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar ile zararın tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2027 KARAR NO : 2024/1115

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2021 NUMARASI : 2020/459 E. 2021/650 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.05.2024

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/459 E. 2021/650 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde zarar gördüğünü, zararın giderilmesine ilişkin sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını ileri sürerek hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar ile zararın tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... plakalı aracın KTK madde 56/1-c ve trafik yönetmeliği 107.maddesi hükümlerine aykırı davranış nedeniyle bu kazanın oluşumuna neden olduğu, ... plakalı aracın seyir sırasında arkadan çarpılması şeklinde karıştığından kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, kaza nedeniyle araçta KDV dahil 20.011,30-TL hasar meydana geldiği ve kasko poliçesi kapsamında 14.05.2020 tarihinde 13.392,76-TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen tutarın 6.618,54-TL olduğunu, zarar tutarının ilgili kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, 6.618,54-TL hasar bedeli maddi tazminatın 14.05.2020 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı taraf vekili davalı tarafından 14.05.2020 Tarihinde 13.392,76-TL ödendiğini, davacının bakiye alacağının bulunmayıp zararının tamamen karşılandığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun fahiş olduğunu, öncelikle kaza ile hasarın uyumlu olduğuna ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, parça bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, davalının KDV bedelinden sorumlu olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, 31.03.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın kasko sigortacısı olan davalıdan zararın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1425

bb) İçerik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2047 · K. 2024/1251

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/807 · K. 2024/65

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2084 · K. 2024/1231

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/977 · K. 2024/184

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2037 · K. 2024/1236

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2024/1031

22 Mayıs 2024