Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1909 · K. 2024/1195
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1909 K. 2024/1195

E. 2021/1909K. 2024/119512 Haziran 2024
icra takibitazminatkısıtlama kararıvesayethaciz işlemiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporumenfi tespitmirasçılık belgesimutlak butlanödeme emritapu sicilitedbir kararıkambiyo senediehliyetsizlikgörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.03.2021 tarih 2015/1427 E. 2021/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davaya konu İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8287 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile 150.000,00 TL bedelli görüldüğünde ödenecek 12/12/2014 tanzim tarihli bono ile ilgili olarak borçlu görünen ...'un mahkemeye 06/07/2015 tarihinde yapılan müracaat üzerine 28/09/2015 tarihli karar ile İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/558 esas, 2015/1105 karar sayılı dosyası itibariyle kısıtlandığını, ...'un 01/02/1940 doğumlu olup, halen 75 yaşında olduğunu, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1909 KARAR NO : 2024/1195

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.03.2021 NUMARASI : 2015/1427 E. 2021/239 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.03.2021 tarih 2015/1427 E. 2021/239 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davaya konu İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8287 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile 150.000,00 TL bedelli görüldüğünde ödenecek 12/12/2014 tanzim tarihli bono ile ilgili olarak borçlu görünen ...'un mahkemeye 06/07/2015 tarihinde yapılan müracaat üzerine 28/09/2015 tarihli karar ile İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/558 esas, 2015/1105 karar sayılı dosyası itibariyle kısıtlandığını, ...'un 01/02/1940 doğumlu olup, halen 75 yaşında olduğunu, davalı tarafça kısıtlı aleyhine kısıtlama tarihinden önce iki ayrı senede dayalı olarak iki ayrı icra takibi başlatıldığını, İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/8287 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile 150.000,00 TL bedelli 12/12/2014 tanzim tarihli bono hakkındaki takip ile davanın konusu olmayan İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2015/11729 sayılı dosyasına konu 35.000,00 TL lik 20/06/2012 tanzim tarihli bono vasfına haiz olmayan adi senet takip dosyası olduğunu, her iki takip ve senetlerin hukuka aykırı olduğunu, imzaların kısıtlıya ait olmadığını, ve gerçekte davacının davalıya böyle bir borcunun olmadığını, takip konusu senetlerde imzaların kısıtlı tarafından atılıp atılmadığının kısıtlı tarafından hatırlanmadığını, kendisine ait olmayabileceğini beyan ettiğini, imzaların sahte olabileceğini, fiil ehliyetine sahip olmayan bir kişinin senet borcu altına girmesinin mümkün olmadığını, alacaklının kötü niyetli olduğunu, senette başka borçlu olmasına rağmen icra takibinde o borçlu hakkında takip başlatılmadığını ve herhangi bir talepte de bulunulmadığını belirterek HMK.nın 209.maddesi hükmü uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kısıtlı ...'un imzalarını taşımayan bononun imza yönünden, aksine durumun tespiti halinde fiil ehliyetine sahip olmayan bir kimsenin ne sıfatla ve ne mahiyette olursa olsun senet borcu altına girmesi mümkün olmadığından ehliyetsizlik yönünden ve kısıtlının alacaklıya herhangi bir borcunun da bulunmamasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline, %20 oranında kötü niyet tazminatına davalının mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafın işbu icra takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2018 · K. 2024/1187

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1828 · K. 2024/1191

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2015 · K. 2024/1189

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2000 · K. 2024/1196

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1014 · K. 2024/1197

12 Haziran 2024