Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/909 · K. 2024/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/909 K. 2024/862

E. 2024/909K. 2024/8623 Haziran 2024
hacizihtiyati haciziadekira bedeliistinaf başvurusunun kabulüteminat mektubuakde aykırılıkticari faaliyetbedelin iadesigeçici hukuki korumaicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 06/03/2024 tarihli d.iş kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, taraflar arasında, 13/08/2021 tarihli protokol ve işletme devir sözleşmesi ve ekleri kapsamında, "... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... Ergene/Tekirdağ" adresli akaryakıt istasyonunun karşı taraflarca, müvekkile devrine yönelik mutabık kalındığını, 13/08/2021 tarihli protokol ve 06/12/2021 tarihli işletme devir sözleşmesi gereği müvekkili tarafın, karşı yana ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafça sözleşmeden doğan bahse konu borçların tamamı ifa edildiğini, ifayı müteakip davalı tarafça 13/08/2021 tarihli protokole "ödememi aldım, alacağım kalmadı" ibareleri yazılmasına karşın, karşı tarafların protokole konu işletmenin fiilen devrini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/909 KARAR NO: 2024/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 (D.İş Karar) NUMARASI: 2024/80 D.İş - 2024/96 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2024 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen 06/03/2024 tarihli d.iş kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, taraflar arasında, 13/08/2021 tarihli protokol ve işletme devir sözleşmesi ve ekleri kapsamında, "... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... Ergene/Tekirdağ" adresli akaryakıt istasyonunun karşı taraflarca, müvekkile devrine yönelik mutabık kalındığını, 13/08/2021 tarihli protokol ve 06/12/2021 tarihli işletme devir sözleşmesi gereği müvekkili tarafın, karşı yana ödemeleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafça sözleşmeden doğan bahse konu borçların tamamı ifa edildiğini, ifayı müteakip davalı tarafça 13/08/2021 tarihli protokole "ödememi aldım, alacağım kalmadı" ibareleri yazılmasına karşın, karşı tarafların protokole konu işletmenin fiilen devrini gerçekleştirmediğini, 24/02/2023 tarihinde müvekkilleri tarafından, karşı taraflara Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname vasıtası ile bahse konu protokol ve sözleşme gereği yükümlü olunan edimlerin ifası, ifanın mümkün olmaması halinde ise ödenen bedellerin iadesinin ihtar edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili ... tarafından davalılara karşı Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı ilamsız icra takibi yöneltilmişse de, bahse konu takibe borçlular tarafça itiraz edildiğini, sözleşmenin "8".maddesinde taraflar İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerine yönelik yetki sözleşmesi yaptığını, işletme devir sözleşmeleri gereği, müvekkili tarafça ödenen toplam 2.575.000-TL devir bedeli ile 30.000-USD teminat bedelinin akde aykırılık sebebiyle iadesine yönelik ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraflar vekili, taraflar arasında ... akaryakıt istasyonunun devri için protokol düzenlediğini, istasyonun fiilen davacı şirkete devredildiğini, ... San. ve Tic. Ltd.Şti'nin sicil kaydında da belirtildiği üzere halen şirketin faaliyet adresi ... Mahallesi ... Bulvarı No: ... Tekirdağ olduğunu, talep eden tarafın talep dilekçesinde de bu hususun açıkça görüleceğini, davacıların istasyonun işletmesini iyi yapamadığını, protokole uymadıklarını, müvekkili şirketin protokol gereği resmi olarak akaryakıt istasyonunu devretmek istediğini, davacı şirkete Büyükçekmece ... Noterliği'nin 01.03.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek davacının protokole uyarak akaryakıt bayiliği veren ... & ... A.Ş. ile anlaşma yapmasını ve bayiliği resmi olarak devralmasını istediğini, davacı tarafın bayilik şartlarını yerine getirmediği için ... & ... A.Ş. ile anlaşma sağlayamadığını, bayiliği devralamadığını, iyi işletemedikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1306 · K. 2024/1206

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/934 · K. 2024/859

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1153 · K. 2024/1070

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1257 · K. 2024/1283

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1684 · K. 2024/1581

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/583 · K. 2024/525

15 Nisan 2024