İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin son yönetim kurulu başkanı olduğu ...... A.Ş.nin sahibi olduğu taşınmazına rağmen davalı ..... tarafından TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tasfiyesi yapılmadan şirketin terkin edildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, TTKnın geçici 7. maddesi uyarınca ihyası istenen şirketin 29/07/2013 tarihinde münfesih sayılmasına karar verildiği, kararın aynı tarihte ilan edildiği, 31/10/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, terkinden itibaren 10 yıl geçen şirketin sahibi olduğu malların mülkiyetinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/01/2024 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin son yönetim kurulu başkanı olduğu ...... A.Ş.nin sahibi olduğu taşınmazına rağmen davalı ..... tarafından TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tasfiyesi yapılmadan şirketin terkin edildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, TTKnın geçici 7. maddesi uyarınca ihyası istenen şirketin 29/07/2013 tarihinde münfesih sayılmasına karar verildiği, kararın aynı tarihte ilan edildiği, 31/10/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, terkinden itibaren 10 yıl geçen şirketin sahibi olduğu malların mülkiyetinin hazineye intikal edeceği, iş bu davanın 10 yıllık süre geçtikten sonra 06/12/2023 tarihinde açıldığı 5 yıllık hak düşürücü süre ile 10 yıllık mallarının hazineye intikaline ilişkin sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin üst üste 5 yıl olağan genel kurulunu yapamadığı gerekçesiyle davalı ....... tarafından 16/11/2013 tarihinde re'sen terkin edilmesine rağmen geçerli bir terkinden söz edebilmek için gerekli olan tasfiye kararının şirket yetkililerine tebliğ edilmesi şartının yerine getirilmediğini, bu sebeple terkin kararından müvekkilinin haberinin olmadığını, davaya konu şirketin adına sahibi olduğu bir taşınmaz tasfiye edilmeden tüzel kişiliğinin sona erdiğinden de söz edilmeyeceğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilen bir anonim şirketin tasfiye edilmemiş malvarlığı olduğundan bahisle ihyasına ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. TTKnın geçici 7 maddesinin 1-d maddesine göre Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Bu şekildeki bir şirketin kaydının silinmesi için aynı maddenin 4-a bendine göre Ticaret sicili müdürlüklerince; a) Kapsam dâhilindeki şirket ...