İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili alacaklı tarafından ticaret sicilinden terkin edilen .... Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen takip sırasında borçlu şirketin ..... Müdürlüğü nezdinde resmi tasfiyesinin başlatıldığını, tasfiye memuru olarak da diğer davalı .... un atandığını, şirketin hukuka aykırı olarak .... Müdürlüğü tarafından .... tarihinde terkin edildiğini, müvekkili alacağının ödenmediğini belirterek, .... Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK. 547. Maddesi gereğince takipte temsil edilmek ve ek tasfiye işlemlerin yürütülebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2022 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili alacaklı tarafından ticaret sicilinden terkin edilen .... Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen takip sırasında borçlu şirketin ..... Müdürlüğü nezdinde resmi tasfiyesinin başlatıldığını, tasfiye memuru olarak da diğer davalı .... un atandığını, şirketin hukuka aykırı olarak .... Müdürlüğü tarafından .... tarihinde terkin edildiğini, müvekkili alacağının ödenmediğini belirterek, .... Tarım Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK. 547. Maddesi gereğince takipte temsil edilmek ve ek tasfiye işlemlerin yürütülebilmesi için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı .... vekili, davacı alacaklı tarafından girişilen takibin yürütüldüğü sırada kendisinin tasfiye memuru olduğu şirketin 2018 yılında aldığı kararla tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, gerekli ilanlar yapıldığı halde davacının müracaatının olmaması sebebiyle tasfiye işlemleri tamamlanarak şirketin .... tarihinde terkin edildiğini, terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini belirterek, yargılama masraflarından sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü, .... Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı iken aldığı tasfiye kararı doğrultusunda tasfiye işlemlerin tamam- lanması üzerine ....Tarım Gıda Süt Ve Süt Ürünleri Turizm İnşaat Tekstil Enerji Üretimi Emlak Özel Eğitim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin .... tarihinde terkin edildiğini, tasfiye ve tasfiye sonuna ilişkin teslim edilen belgelerin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle yargılama masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden öncelikle husumet, aksi halde yasal hasım olduğu gözetilerek yargılama masraflarından sorumlu tutulmamak suretiyle karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması şartıyla, ticaret sicilinden silinebileceği, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu, şirket hakkında açılmış ve devam eden bir takip varken kaydının silinmesinin tasfiyenin eksik yapıldığını gösterdiği, bu terkin sebebiyle şirketin hakkındaki takipte temsil edilemeyeceği, bu...