İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından müflis şirketin konkordato komiserinin onayıyla satılan mal bedelinin tahsili için İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 95.542,73 TL si asıl alacak olmak üzere, kayıt talep tarihi itibarıyla toplam 123.752,35 TL masa alacağı ile bunun dışındaki 31.12.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacaklarının hazırlanacak sıra cetveline kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından 70.000,00 TLsini 4. sıradan kabul edip 53.752,35 TLsinin redddedildiğini, çeke dayalı 70.000 TL lik alacağı için ise bir değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin takibe konu alacağının İİK 308/c-4 maddesi gereğince...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/09/2022 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından müflis şirketin konkordato komiserinin onayıyla satılan mal bedelinin tahsili için İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 95.542,73 TL si asıl alacak olmak üzere, kayıt talep tarihi itibarıyla toplam 123.752,35 TL masa alacağı ile bunun dışındaki 31.12.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacaklarının hazırlanacak sıra cetveline kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından 70.000,00 TLsini 4. sıradan kabul edip 53.752,35 TLsinin redddedildiğini, çeke dayalı 70.000 TL lik alacağı için ise bir değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin takibe konu alacağının İİK 308/c-4 maddesi gereğince masa alacağı niteliğinde sayıldığını, alacağının bu niteliği gereği konkordato şartlarına ve takip yasağına tabi olmadığını, dolayısıyla iflas alacakları için düzenlenmesi gereken sıra cetveline bu alacağının konu olmayacağını, masa borçları için ise ayrı bir pay cetveli düzenlenmesi gerektiğini belirterek, masa alacağının sıra cetvelinde gösterilmesi, sıra cetvelinin eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlenmesi sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile de takibe konu toplam 123.752,35 TLnin masa alacağı olarak kabulüne, 70.000 TL çek bedeli alacağının ise iflas sıra cetveline kaydına cetvelin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı İflas İdare memuru .... özetle, davacının masaya kayıt başvurusuna konu alacağının iflas kararından önce doğmuş bir alacak olması sebebiyle masa alacağı olarak kabul edilemeyeceği; davacının 18.02.2020 tarihli kayıt talebine konu alacağının, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin müflis şirket hakkında verdiği 27/01/2019 takip yapma yasağına ilişkin tedbir kararından sonra giriştiği takibe dayandığını, bu sebeple talep edilen 123.752,35 TLlik takip alacağının aslı olan 70.000.-TL'nin 23/10/2020 tarihli sıra cetveline kabul edilip kalan 53.752,35 TL'lik kısmının reddedildiğini, iş bu davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davacının konkordato davasının açılmasından sonra konkordato komiserinin onayı ile yapılan mal satışından kaynaklı 123.752,35 TL alacağın masa alacağı olarak ödenmesini ve ayrıca 70.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle sıra cetveline alacak...