İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hissedarları oldukları ..... Şirketine ait Belediye, Vergi Dairesi ve diğer tüm resmi makamlara olan vergi, harç vs. tüm borçları tek başına ödemesi sebebiyle, davalının %60 oranındaki hissesine düşen sorumluluk miktarı için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; TTK 602/1 maddesine göre, davacının yetkilisi olduğu şirket adına yaptığı ödemeyi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/01/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile hissedarları oldukları ..... Şirketine ait Belediye, Vergi Dairesi ve diğer tüm resmi makamlara olan vergi, harç vs. tüm borçları tek başına ödemesi sebebiyle, davalının %60 oranındaki hissesine düşen sorumluluk miktarı için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; TTK 602/1 maddesine göre, davacının yetkilisi olduğu şirket adına yaptığı ödemeyi ancak bu şirketten talep edebileceği, sermaye şirketi olan limited şirkette ortağın şahsi mal varlığı ile sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı ile ortağı olduğu şirketin kamu borçlarının ödendiğini, mahkemenin müvekkilinin yaptığı bu ödemeyi sadece şirketten talep edebileceğine ilişkin değerlendirmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ödendiği iddia edilen limited şirketin kamu borçlarının, diğer şirket ortağından ortaklık payı oranında rücuen tahsili talebiyle girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığı iddia edilen şirket adına tahakkuk eden kamu borçlarından davalının payı oranında sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerine göre tahsil edilir. Bu madde hükmü, yabancı şahıs veya kurumların Türkiyedeki mümessilleri hakkında da uygulanır. T...