Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/93 · K. 2024/356
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 K. 2024/356

E. 2024/93K. 2024/3564 Haziran 2024
yetkiye itirazyetkili mahkememuarazanın giderilmesiyerleşim yeribaşvurunun reddigönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Muarazanın Giderilmesi (Bankacılık Uygulamalarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas Halinde ...Gıda İht. Mad. Paz. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye işlerini yürüten müvekkili iflas idaresinin, iflas halindeki müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun 5. maddesi ve Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 20.10.2023 tarihinde yapılan başvurunun reddedilmesi nedeniyle muarazanın giderilmesi ve müvekkili şirket adına olan hesaplarına ait hesap ekstrelerinin verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/93 Esas - 2024/356 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/93 Esas KARAR NO : 2024/356

DAVA : Muarazanın Giderilmesi (Bankacılık Uygulamalarından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas Halinde ...Gıda İht. Mad. Paz. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye işlerini yürüten müvekkili iflas idaresinin, iflas halindeki müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun 5. maddesi ve Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 20.10.2023 tarihinde yapılan başvurunun reddedilmesi nedeniyle muarazanın giderilmesi ve müvekkili şirket adına olan hesaplarına ait hesap ekstrelerinin verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, Güncel mevzuata göre yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili Bankanın yerleşim yerinin Şişli/İSTANBUL olduğundan huzurdaki davada... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabulucluk başvurusu gerçekleştirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanın masa vekiline genel vekaletname değil yalnızca dava, icra ve arabulucluk konularında yetki verildiğini, davacı vekiline verilen yetki kapsamında bankacılık işlemlerini yapmasının mümkün olmadığını, masa vekili için usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletname olsa dahi bankacılık işlemi için özel yetkilendirme olmaması halinde genel dava vekaletnamesine göre KVKK ve Bankacılık Mevzuatı kapsamında müşteri bilgilerinin paylaşılmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/795 Esasına kayden açıldığı anılı mahkemenin 2023/795 Esas, 2023/867 Karar sayılı 20/11/2023 tarihli görevsizlik(ihtisas mahkemesine gönderme) kararı üzerine, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esası aldığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından 18/03/2024 tarihli cevap dilekçesiyle yetki itirazı ileri sürülmüş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasından önce ilk itirazlardan olan yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19. Maddesinde; " (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2024/644

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/587

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/594

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/487

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/498

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/577

18 Ekim 2024