DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 19.02.2021 tarihinde kiralık kasa sözleşmesi imzalandığını, şubede bulunan 81 numaralı kasanın müvekkile tahsis edildiğini, müvekkilin kiralanmış olan kasaya farklı tarihlerde yaptığı ziyaretlerinde çeşitli varlıklarla birlikte 1 adet Gremse, 3 adet Cumhuriyet ve 2 adet yarım altın koyduğunu, Müvekkil 07.03.2023 tarihli ziyaretinde, kiralık kasasına daha önce koyduğu 1 adet Gremse, 3 adet Cumhuriyet ve 2 adet yarım altının kasada bulunmadığını fark ettiğini, banka şubesine konu ile ilgili...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/516 Esas - 2024/587 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/587
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 19.02.2021 tarihinde kiralık kasa sözleşmesi imzalandığını, şubede bulunan 81 numaralı kasanın müvekkile tahsis edildiğini, müvekkilin kiralanmış olan kasaya farklı tarihlerde yaptığı ziyaretlerinde çeşitli varlıklarla birlikte 1 adet Gremse, 3 adet Cumhuriyet ve 2 adet yarım altın koyduğunu, Müvekkil 07.03.2023 tarihli ziyaretinde, kiralık kasasına daha önce koyduğu 1 adet Gremse, 3 adet Cumhuriyet ve 2 adet yarım altının kasada bulunmadığını fark ettiğini, banka şubesine konu ile ilgili şikayet başvurusunda bulunduğunu, müvekkiline 30.03.2023 tarihinde gönderilen cevap mailinde İlgide yer alan dilekçenize istinaden yapılan incelemeler sonucunda şikayet içeriğinde değinilen hususları destekler nitelikte herhangi bir somut delile ulaşılamadığı, öte yandan Bankamız personelin sorumluluk aramayı gerektirir herhangi bir eylemin olmadığı hususunda bilgilerinizi rica ederiz ifadelerine yer verildiğini, müvekkilinin daha sonra banka şubesinin taşındığını da tespit ettiğini, davalı yan taraflar arasındaki saklama sözleşmesi hükümleri gereği; edimini ifa edememiş ve müvekkil tarafından kiralık kasada saklanan eşyaları muhafaza edemediğini, kiralık kasanın davalının yedinde bulunduğundan müvekkilin dava konusu varlıklarının akıbetini aydınlatma yükümlülüğü de davalı yana ait olduğunu, davalı yanın müvekkiline verdiği cevapta somut delillere ulaşılamadığını ve personelin sorumluluğunu aramayı gerektirir bir eylemin olmadığı hususlarını gerekçe göstererek müvekkilin kaybından sorumluluklarının bulunmayacağını savunduğunu, davalının bu savunmasının sözleşme ve ilgili mevzuata açıkça aykırı olduğunu, ilgili mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının müvekkile tahsis edilen kasa ile ilgili olarak her türlü güvenlik önlemini almak ve muhafaza etmek konusunda sorumluluğu bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının tek edim ve sorumluluğunu bu olduğunu, basiretli bir tacir gibi günün teknolojik imkanlarına uygun şekilde bu sorumluluğu yerine getirdiğine ilişkin ispat yükünün de davalıya ait olduğunu, müvekkilin kendisine tahsis edilen kasada sakladığı dava konusu altınların kasada olmadığını tespit etmesi üzerine yetkililere hemen haber vermek ve kiralık kasa ödemelerini düzenli şekilde yapmak suretiyle davalıya karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu edilen altınların akıbeti konusunu her türlü bilgi, belge ve görün...