Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 11.04.2022 tarihinde ... Gaziemir adresinde bulunan taşınmaza ait tadilat, onarım ve yapım işinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda borcunu ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, yüklenici müvekkili şirketin planlanan işleri yapılan ödenekler doğrultusunda yaklaşık %70 civarında tamamladığını, sözleşme hükümleri gereğince sözleşme bedelinin %25'i oranında cezai şart talep edilebileceğini ve işveren davalı tarafından bu cezai şartın hiçbir itiraza konu edilmeksizin talep halinde nakden ve defaten ödeneceğinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2024/523 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 11.04.2022 tarihinde ... Gaziemir adresinde bulunan taşınmaza ait tadilat, onarım ve yapım işinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda borcunu ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, yüklenici müvekkili şirketin planlanan işleri yapılan ödenekler doğrultusunda yaklaşık %70 civarında tamamladığını, sözleşme hükümleri gereğince sözleşme bedelinin %25'i oranında cezai şart talep edilebileceğini ve işveren davalı tarafından bu cezai şartın hiçbir itiraza konu edilmeksizin talep halinde nakden ve defaten ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin akdi feshettiğini ve cezai şart talep ettiğini davalıya ihtar etmesine rağmen bedelin ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.300,00 TL bakiye fatura alacağı ve 64.900,00 TL cezai şartın davalıdan ihtarname tarihi olan 09.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu 11.04.2022 tarihli sözleşmenin bir sureti eklenerek davalı şirkete atfen atılan imzalar hususunda davetiye çıkartılmış olup, davalı tarafça isticvap gün ve saatinde hazır bulunulmadığı tespit edilmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin 2022 yılına ait Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.05.2023 tarihli raporda; Davalı tarafa verilen sürede defterlerini incelemeye ibraz etmediği ve bulunduğu yeri bildirmediği, davacının incelemeye konu 2022 yılına ait defterlerinin TTK'nın 64/3.maddesi gereğince yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, 2022 yılında davacının davalıya 3 adet toplam 100.300,00 TL bedelli fatura düzenlediği, bu faturaların davalının Ba bildiriminde yer aldığı, faturalar karşılığında davacının davalıdan 85.000,00 TL tutarında tahsilat beyanı olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura bakiyesinden kaynaklanan 15.300,00 TL alacağının olduğ...