Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; şirketleri tarafından işletmesi yapılan İzmir çevreyolunda bulunan ... alışveriş merkezine inşa ettikleri, istinat duvarının, 05.03.2014 tarihindeki aşırı yağışlar sebebiyle, bir kısmının çöktüğünü, İzmir... S.H. Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyada yapılan tespitle, 70 metrelik bölümünün, zemin kayması sonucu kırılma yıkılma sonucunda tahrip olduğu, arkasındaki dolgu kitlesinin aşağı kota aktığını, bu hasarın giderilmesi için, davalı sigorta şirketinin, 630.000,00TL ödediğini, ancak ilgili tespitte bu bedelin 1.700.000,00TL+KDV miktarı kadar hesap edildiğini, neticede hayati tehlike arz eden bu durumun, şirketleri tarafından giderilerek, 1.700.000,00TL+KDV'nin çok üstünde bir harcama...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2023/770 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; şirketleri tarafından işletmesi yapılan İzmir çevreyolunda bulunan ... alışveriş merkezine inşa ettikleri, istinat duvarının, 05.03.2014 tarihindeki aşırı yağışlar sebebiyle, bir kısmının çöktüğünü, İzmir... S.H. Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyada yapılan tespitle, 70 metrelik bölümünün, zemin kayması sonucu kırılma yıkılma sonucunda tahrip olduğu, arkasındaki dolgu kitlesinin aşağı kota aktığını, bu hasarın giderilmesi için, davalı sigorta şirketinin, 630.000,00TL ödediğini, ancak ilgili tespitte bu bedelin 1.700.000,00TL+KDV miktarı kadar hesap edildiğini, neticede hayati tehlike arz eden bu durumun, şirketleri tarafından giderilerek, 1.700.000,00TL+KDV'nin çok üstünde bir harcama yaptıklarını, faturanın sunulacağı da belirtilerek; 1.700.000,00TL-630.000,00TL =1.070.000,00TL hasar bedelinin 21/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; sigorta teminatı altında olan ve aşırı yağıştan dolayı hasar gören istinat duvarının, yapılan Ekspertiz çalışması sonunda, istinat duvar arkasındaki dolgu yükünün karşılayamaması ve yer altı suyunun atılamaması/drene edilememesi sebebinden kaynaklandığı görüşüyle, poliçe kapsamında değerlendirilerek, 630.079,17.-TL hasar bedeli çıkarılarak, 630.000,00.-TL davacıya ödeme yapıldığı, ancak; bakiye 1.070.000,00TL daha ödeme talep edilmesinin uygun olmadığını, zira: bu işin uzmanı üniversitedeki uzmanlardan alınan raporlara göre; otopark sahası oluşturulmak üzere, yapılan istinat duvarının arkasına yapılan dolgunun içine giren yeraltı suyunun drene olmadığından/tahliye edilmediğinden, aşırı doygun hale gelmesiyle, oluşan aşırı itki sebebiyle devrilmiş olabileceğinden bahisle; yapılmış olan istinat duvar imalatının ayıplı olabileceğinden, 0,883067 oranında eksik sigorta olduğundan, toplam bina hasarının: 613.520*0,883067=541.779,27TL olabileceğinden, talep edilen zarar miktarının da fahiş de olduğu, ayrıca; teminat dışı olmasına karşın, zarar miktarının EX GRATIA olarak karşılandığı ve ödeme karşısında ibraname de alındığından, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; sigorta poliçesi, hasar dosyası, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası, faturalar, ihtarnameler, müvekkil şirket defter ve kayıtları, keşif ve birikişi incelemesi, tanık beyanları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde;... numaralı hasar dosyası i...