MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2022/1069 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü, başkalarının bakımına muhtaç olduğunu, fizik tedavilerinin halen devam ettiğini ve eve doktor geldiğini, davalılardan ... Anonim Şirketi'nin, müvekkiline ödeme yapmak amacıyla teklif sunduğunu ancak ödeme teklifindeki miktarın yetersiz olması sebebiyle müvekkilinin teklife dönüş yapamadığını, malul olan ve ekonomik olarak çok kötü durumda olup ailesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1114 KARAR NO: 2024/999 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2022/1069 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü, başkalarının bakımına muhtaç olduğunu, fizik tedavilerinin halen devam ettiğini ve eve doktor geldiğini, davalılardan ... Anonim Şirketi'nin, müvekkiline ödeme yapmak amacıyla teklif sunduğunu ancak ödeme teklifindeki miktarın yetersiz olması sebebiyle müvekkilinin teklife dönüş yapamadığını, malul olan ve ekonomik olarak çok kötü durumda olup ailesine bakamayan müvekkilinin uzun sürecek yargılama süresince biraz olsun mağduriyetinin giderilmesi amacıyla sigorta şirketinin poliçesinde yazılı olan tutar, 430.000.00 TL poliçe üst limitine kadar dosyada mevcut maluliyet ve kusur raporları gözetilerek TBK'nın 76.maddesi gereği geçici ödeme tutarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece 03/04/2024 tarihli ara karar ile, "Davacılar vekilinin geçici ödeme talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 3.000,00 TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...verilmesine" karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili bu ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: TBK'nın 76. maddesi ile "Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir." düzenlemesi yapılmıştır.HMK'nın 341. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Geçici ödeme yapılması talebi hakkında verilecek kararlar HMK'nın 341. maddesine tahdidi olarak sayılan kararlar arasında bulunmadığı gibi bu talep hakkında verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasına imkan veren bir yasal düzenleme de bulunmadığından davalı ... A.Ş. vekilinin geçici ödeme talebi hakkında verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352/1-ç maddesi uyarınca reddine karar verilmiş...