MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2023/544 Esas - 2024/33 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/11/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, ZMMS Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, Balıkesir Üniversitesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/903 KARAR NO: 2024/1372 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2023/544 Esas - 2024/33 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/11/2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya olan ...'ye çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili ...'nin yaralandığını, ZMMS Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, Balıkesir Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 04/11/2021 tarihli rapora göre %10 oranında malul kaldığını, maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 500 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL geçici iş görmezlik, 250 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili ile yapılan protokol, sulh, feragatname ve ibraname ile müvekkilinin uğradığı bedensel zararlardan tüm talepler açısından karşılıklı olarak mutabık kalındığı ve 25.000,00 TL tutarında maddi tazminat tutarının 01.07.2021 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, huzurdaki davanın hukuki dayanağının kalmadığını, arabulucu önünde imzalanan anlaşma tutanağının taraflar için bağlayıcı nitelikte olduğunu, dava açma yasağı doğurur nitelikte olduğunu, başvuran vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvuranın taleplerinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile reddedildiğini, hükmün kesinleştiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığını, faize ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından KTK madde 111/2 'de yer alan hüküm için herhangi bir araştırma yapılmadan sadece 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/5. maddesine istinaden davalarının reddedilmiş olmasının usu...