MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2021/873 Esas - 2021/1031 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;14.09.2016 tarihinde Zile istikametinden Alaca istikametine seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda müvekkili ...'in asli, sürücüsü ...'in tali kusurlu olduğunun tutanağa geçirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, müvekkiline sadece araçta meydana gelen hasar bedeli ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/643 KARAR NO: 2024/1464 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2021/873 Esas - 2021/1031 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;14.09.2016 tarihinde Zile istikametinden Alaca istikametine seyir halinde olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda müvekkili ...'in asli, sürücüsü ...'in tali kusurlu olduğunun tutanağa geçirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından, müvekkiline sadece araçta meydana gelen hasar bedeli ile ilgili 4.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin makul bir ödeme yada bir zararın bir tazmini amacı taşımadığını, 21.07.2017 tarihinde davalı şirkete bir kez daha yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin 15 günlük yasal sürede cevap vermediğini, kaza nedeniyle müvekkili ile araçta bulunan eşi ve çocuklarının ağır derecede yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tahsilde tekerrür olmamak üzere müvekkili ...'in geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 300,00 TL, kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 500,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, tedavi giderleri ve iyileşme süresince yaptığı tüm masraflar için 100,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili ...'in geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100,00 TL, tedavi giderleri ve iyileşme süresince yaptığı tüm masraflar için 50,00 TL olmak üzere toplamda 150,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığı da dikkate alındığında davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumuna bakıldığında davanın müvekkili açısından davacının talebinin reddinin gerektiğini, davadaki asıl olayın davacının kavşakta geçiş önceliğine uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, geçici işgöremezlik, kalıcı iş görmezlik, bakıcı ve iyileşme sürecine ilişkin masraflardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacının asli kusuru ile kazanın meydana geldiğinin sabit olduğunu, buna rağmen müvekkilinin araçta meydana gelen hasar için iyiniyetli olarak ta...