MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2022/466 Esas - 2023/751 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında Ankara-İstanbul yönünde Bolu Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralanıp yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta (... olarak değişti.) tarafından 10/03/2008-10/03/2009 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1453 KARAR NO: 2024/1888 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/09/2023 NUMARASI: 2022/466 Esas - 2023/751 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında Ankara-İstanbul yönünde Bolu Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralanıp yaşam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta (... olarak değişti.) tarafından 10/03/2008-10/03/2009 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla güvence kapsamında olduğunu, davacının tedavisi tamamlandıktan sonra, Kocaeli-Derince Eğitim Araştırma Hastanesinde özürlü Sağlık Kurulu'nun 23.05.2014 günlü raporunda ... 'ın beden gücü kayıp oranı % 3 olarak belirlendiğini, 01.03.1973 doğumlu davacı ...'ın kazadan önce asgari ücretle çalışmakta olduğunu, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan davacının, zararlarının 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre belirlenmesine şimdilik 1.500,00 TL ve temerrüt tarihinden işletilecek faizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınmasını, davacının talebi içerisindeki geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderlerinin 6111 Sayılı Yasa geregi teminat dışı olduğunu, hesaplamanın Müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tarafından yapılmasını, dava konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, Ceza Mahkemesi dosyasının işbu dava dosyasına getirilmesini talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan hatır taşımasının tenzili, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi, Hazine Müsteşarlığı Genelgesi gereğince hesaplamanın CSO 1980'e göre yapılması ve teknik faizin %3 olarak esas alınması gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın esastan ve usulden reddine...