MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2021/793 Esas - 2023/921 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/01/2020 günü araçlarından düşen plakayı arayan müteveffalar ... ve ...'a Gümüşhacıköy ilçesi çıkışında D-100 karayolu üzerinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün çarparak ölümlerine sebep olduğunu, ...'a Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 2020/355 E. ve 2021/174 K. Sayılı kararı doğrultusunda 3 yıl 4 ay ceza verildiğini, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/355 E. ve 2021/174 K. sayılı dosyasında verilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda müvekkilin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/813 KARAR NO: 2025/754 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2021/793 Esas - 2023/921 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/01/2020 günü araçlarından düşen plakayı arayan müteveffalar ... ve ...'a Gümüşhacıköy ilçesi çıkışında D-100 karayolu üzerinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün çarparak ölümlerine sebep olduğunu, ...'a Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 2020/355 E. ve 2021/174 K. Sayılı kararı doğrultusunda 3 yıl 4 ay ceza verildiğini, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/355 E. ve 2021/174 K. sayılı dosyasında verilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda müvekkilin asli kusurlu bulunmasına karşı uzman heyetten rapor alınmasını talep ettiklerini, ...'ın vefatından dolayı eşi ... ve kızı ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, ... plakalı minibüsün davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış olduğunu belirterek destekten yoksun kalan davacılar için 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca şimdilik 2.500,00 TL olan dava değerinin toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limitini aşmayacak şekilde dava tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama öncesinde başvurucuya istinaden hesaplanan miktar olan ... için 16.998,00 TL ve ... için 60.900,00 TL olmak üzere toplamda 77.898,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı tespit edildiğini ve bu tutarın ibraname ile davacı vekili hesabına ödendiğini, sulh protokolünün imza edilmişken bu protokolün geçersiz olduğunun kabul edilemeyecek olduğunu ve bu tür iddiaların iyi niyetli olmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 26/10/2005 tarihli ve 9-546 E. 611 K. sayılı hükmüne göre ibranın alacak ve borcu ortadan kaldıran bir işlem olduğunu, ZMMS müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dava konusu olayın iş kazası olup olmadığının ve şayet iş kazası ise davacılara SGK'dan gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faizin talep edilebileceğini Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartlarında düzenlenen şekilde usulüne uygun şekilde müracaatta bulunulmadığını, gerekli belge ve bilgiler sunulmadığını, müvekkili sigorta şirketinin kusursuz olduğundan davacılara karşı sorumluluğu bulunmadığını, bu durumda alacağın muaccel olamayacağı ve dolayısı ile müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, davacı (eş) ...'...