Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/551 · K. 2024/449
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 K. 2024/449

E. 2023/551K. 2024/4494 Haziran 2024
bilirkişi raporutazminathaksız fiilbedel tahsiliyetkiye itiraztrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.07.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.04.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, HMK md 121'e göre davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava konusu alacağın 2918 sayılı yasanın 97.mdsi ve TTK 1427.mdsine göre muaccel olmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/551 KARAR NO : 2024/449 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10.07.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.04.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, HMK md 121'e göre davacı delillerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, dava konusu alacağın 2918 sayılı yasanın 97.mdsi ve TTK 1427.mdsine göre muaccel olmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, tazminat hesabından parça ve işçilik iskontosunun en az %30 uygulanması gerektiğini, sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, Artun Ekspertiz Ltd. Şti. gerçek zarar eksper raporu ve faturası, sigorta eksper raporu, sigorta poliçesi, ehliyet, ruhsat, tramer kaydı, kasko değer listesi, bilirkişi incelemesi, müvekkilin aracındaki hasarları gösterir fotoğraflar, tanık beyanları, hasara ilişkin SMB kayıtları, sigorta şirketlerine başvuru yazıları, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Numaralı arabuluculuk dosyası, ... nolu hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine, 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin görev itirazının reddine, 4 nolu ara kararı ile delillerin tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.11.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 02.01.2024 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü Arda Zümbüller'in, kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'na bağlı çıkartılan Trafik Yönetmeliğinin 107.mdsini, 2918 sayılı KTK'nun 52/1b ve 84/d mdlerini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü Abdurrahim Kılıç'ın, 2918 sayılı KTK'nu ihlal eden herhangi bir davranışı olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 15.01.2024 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/188

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2024/253

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/548

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/305

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2024/150

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/560

4 Temmuz 2024