Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddinin talep edildiği, belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödemenin önlenmesi için davacının sigortalı veya kasko...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/371 KARAR NO : 2024/560 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.01.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasar gördüğü, bu sebeple sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddinin talep edildiği, belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mükerrer ödemenin önlenmesi için davacının sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından ödeme alıp almadığının tespitinin talep edildiğini, davacıya 28.04.2023 tarihinde 9.121-TL değer kaybı tazminatı, 8.378,89-TL ek değer kaybı tazminatı ödendiğini, ayrıca araç hasarı için 02.03.2022 tarihinde 6.200-TL, 07.03.2022 tarihinde 2.419,86-TL, 09.03.2022 tarihinde 1.291,92-TL araç hasar tazminatı ödendiğini, davacının fahiş talebinin reddinin gerektiğini, yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tazminattan mahsubunun gerektiğini, hasar tazminatının ödendiğini, davacı zararının bulunmadığını, davacının onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunmadığını, iddiasının ispatının gerektiğini, delil tespiti masraflarından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, avans faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, ... Ekspertiz LTD. ŞTİ. Gerçek zarar eksper raporu ve faturası, Sigorta eksper raporu, Sigorta poliçesi, ehliyet, ruhsat, tramer kaydı, kasko değer listesi , Bilirkişi incelemesi, Müvekkilin aracındaki hasarları gösterir fotoğraflar, Tanık Beyanları, Hasara ilişkin SMB kayıtları, Sigorta şirketlerine başvuru yazıları, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Numaraları arabuluculuk dosyası, ... No.lu hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS Sigorta Poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, Kaza Tespit Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 5 nolu ara kararı ile davalı ... vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının reddine karar verilmiş ise, davanın kısmi dava olarak açılmış olduğu, sigorta şirketinin belirsiz alacak davası olarak nitelemesinin yerinde olmadığı ve 6 nolu ara kararı ile zaman aşımın definin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili 26/09/2023 uyap tarihli...