Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.07.2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin iskonto uygulayarak 26.793,51-TL ödeme yaptığını ancak zararın daha fazla olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının proforma fatura ile alacak miktarının belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunu, davanın reddinin gerektiğini,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2024/308 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.03.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.07.2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin iskonto uygulayarak 26.793,51-TL ödeme yaptığını ancak zararın daha fazla olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının proforma fatura ile alacak miktarının belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, açılan davada KTK 111.mdsinin dikkate alınması gerektiğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunun sona erdiğini, bakiye alacak için sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, zarar hesabının kaza tarihine göre yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin temerrüdünün oluşmadığını, faiz talebinin reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta ... no.lu hasar dosyası, Kaza tespit tutanak örneği, tramer kayıtları, hasar onarım proforma fatura örneği, eksper rapor örneği, araç ruhsat örnekleri, sürücü kimlik belge örnekleri, kaza ve onarım fotoğrafları, sigorta şirketine KEP aracılığıyla yapılan talep ve teslim edildiğine ilişkin kep delil, Arabulucuk son oturum tutanak örneği, bilirkişi incelemesi, ıslah, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tutanakları, keşif, bilirkişi İncelemesi, poliçe ve genel şartlar, tanık, yemin, isticvap, uzman görüşü, araç trafik, ehliyet, alkol kayıtları, ... nolu hasar dosyası, ... plaka sayılı aracın servis kayıtları, ... plaka sayılı aracın daha önceki hasarlarının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 3 nolu ara kararı ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının reddine 4 nolu ara kararı ile 2918 sayılı yasanın 97. Maddesine göre davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığı itirazının reddine karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.06.2023 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 08.08.2023 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü...'ün, kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'na bağlı olarak...