Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/09/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.02.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'ün sürücü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yaptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın eksper raporu ile tespit edildiğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili savunmasında; yetki itirazında bulunarak Fethiye Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/801 KARAR NO : 2024/532 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/09/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.02.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'ün sürücü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yaptığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın eksper raporu ile tespit edildiğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili savunmasında; yetki itirazında bulunarak Fethiye Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili savunmasında; yetki itirazında bulunarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketinin 05.04.2022 tarihinde 25.000-TL, 20.10.2022 tarihinde 5.288,75-TL hasar ödemesi yaptığını, 20.10.2022 tarihinde 300-TL faiz alacağının 05.05.2022 tarihinde 1.211,25-TL değer kaybı zararı ödemesi yaptığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının 2918 sayılı yasanın 97.mdsine göre yasada belirtilen evraklar ile başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, sigorta şirketinin gerçek zarardan dava konusu trafik kazasındaki sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğunun olacağını, kusur incelemesinin yasa ve mevzuata uygun yapılması gerektiğini, bu husustan İTÜ, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken dava dilekçesinde belirttiği şekilde yapılması gerektiğini, faizden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini ve diğer hususları belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapmış ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, Sigorta poliçesi, ... Ekspertiz LTD. ŞTİ. Gerçek zarar eksper raporu ve faturası, Ehliyet, ruhsat, tramer kaydı, kasko değer listesi, Bilirkişi incelemesi, Müvekkilin aracındaki hasarları gösterir fotoğraflar, Tanık Beyanları Hasara ilişkin SMB kayıtları, ... No.lu hasar dosyası ve tüm mündericatı, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... Numaraları arabuluculuk dosyası, Sigorta şirketlerine başvuru yazıları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Hasar dosyası ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi...