Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...'ın sürücüsü, Davalı ...'ın maliki olduğu ve ... Sigorta A.Ş.'nin de ... nolu ZMMS Poliçesi ile Sigortacı'sı olduğu ... plakalı araç ile Müvekkil'in maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 19/12/2021 günü trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında müvekkilinde devamlı nitelikte yaralanma, aracında ise tam maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsüne asli ve tam kusur izafesi yapıldığını, müvekkiline ise kusur izafesi yapılmadığını, müvekkilinin yaralanma nedeniyle hastanede tedavi edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici işgörmezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/250 KARAR NO : 2024/526 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ...'ın sürücüsü, Davalı ...'ın maliki olduğu ve ... Sigorta A.Ş.'nin de ... nolu ZMMS Poliçesi ile Sigortacı'sı olduğu ... plakalı araç ile Müvekkil'in maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 19/12/2021 günü trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında müvekkilinde devamlı nitelikte yaralanma, aracında ise tam maddi hasar oluştuğunu, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücüsüne asli ve tam kusur izafesi yapıldığını, müvekkiline ise kusur izafesi yapılmadığını, müvekkilinin yaralanma nedeniyle hastanede tedavi edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici işgörmezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli işgörmezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi/sağlık gideri kapsamındaki bakıcı gideri, 1.000,00TL kazanç kaybı ve 30.000,0TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda İstanbul ATK'dan rapor alınmasını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup, tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türünün ise yasal faiz olduğunu, müteveffanın motosiklet üzerinde seyahat halindeyken kask takmaması ve uygun kıyafetler giymemesi sebebiyle ağır kusurlu olması nedeniyle hesap yapılırken asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP :Dava dilekçesi ve eklerinin davalılar ... ile ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri, ancak Mahkememizin 15/06/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına iştirak ederek, duruşmada; Davalı ...'nı...