Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ---- tarafından ------- numaralı KTK. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı, davalılardan -----ait, diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının hasarını ------ tamir ettirmiş olup, ilgili tamir firması tarafından kesilen 11.02.2022 tarihli faturaya göre müvekkilin aracının onarım gideri, KDV dahil 40.280,93.TL.'dir. Hal böyle olmasına rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından tamir şirketine sadece 11.250,93TL hasar ödemesi yapılmış, bakiye 29.030,00.TL. hasar bedeli ise müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığını, bu hususta davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunularak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/577 Esas KARAR NO:2024/452 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ---- tarafından ------- numaralı KTK. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı, davalılardan -----ait, diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının hasarını ------ tamir ettirmiş olup, ilgili tamir firması tarafından kesilen 11.02.2022 tarihli faturaya göre müvekkilin aracının onarım gideri, KDV dahil 40.280,93.TL.'dir. Hal böyle olmasına rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından tamir şirketine sadece 11.250,93TL hasar ödemesi yapılmış, bakiye 29.030,00.TL. hasar bedeli ise müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığını, bu hususta davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunularak müvekkilin ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin karşılanması talep edilmişse de bu talebin karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından ödenmiş 29.030,00.TL. hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalıların -------- sayılı icra takip dosyasına itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkile lehine icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, ayrıca arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ---------- vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Müvekkil ----aracın sahibi olup, müvekkil ------ aracın sürücüsü olduğunu, 19/01/2022 tarihindeki yoğun kar yağışı sonucunda kaza meydana geldiğinden müvekkillerin sorumluluğu olmadığı gibi hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte yolların kaygan olması nedeniyle sorumluluk idarede olup müvekkiller yönünden davanın reddi gerektiğini, öncelikle idare dosyaya ihbar edilerek kusur incelemesi yapılmasını; kusur durumu sonrasında meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı ve ödemekle yükümlü olunan meblağın(orjinal parça yönünden inceleme yapılarak) tespiti ile sigorta şirketinin şifai görüşmelerde belirttiği ibranamenin geçerli olup olmadığı incelenerek sonuca göre karar verilmesini talep ettiğini, Kusur Yönünden Açıklamalarımız: Trafik kazası 19/01/2022 tarihinde meydana gelmiş olup İstanbul İli'nde yoğun kar yağışının ve yerlerin kayganlığının sebep olduğu bir kazadır. Bir diğer anlatım ile müvekkil------ gereklerine gerekse de araç takip mesafesini korumakta olmasına rağmen yoğun kardan kaynaklı kaza meydana geldiğini, keza kazanın meydana geldiği yer, ------- her daim trafiğin yoğun olmasının yanı sıra sabah işe gidiş saati olması nedeniyle ekstra yoğun olan bir bölge oldu...