E. 2021/370 K. 2024/454

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2024/454 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı çalışanı ------- tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kazazede işçinin iş bu kaza akabinde müvekkil şirkete------- Esas sayılı iş kazasından doğan tazminat davasını ikame ettiğini, davacı şirket ise davayı ------- ihbar etmek ile yasal sorumluluğunu tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, yargılama neticesinde dosya 2 kez ---- gitmiş, bozulmuş ve nihai kararın verildiği esas numarası---- sayılı ilam olduğunu, dosya taraflarınca tekrar temyiz edilmiş ise de-------- tarihli ilam neticesinde karar onandığını, kazazede işçi -------Esas sayılı dosya ile 30.936,28-TL maddi tazminat ile 17.500,00-TL manevi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderlerine hak kazandığını, İlam sebebiyle işçi ------ tarafından asıl alacaklar için ----- yargılama giderleri için ---- sayılı icra takipleri başlatıldığını kesinleşen karar nedeniyle------- sayılı dosyaya 10.239,10-TL ödeme müvekkil şirket tarafından yapıldığını, yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler davalı firmaya iletilmiş ve sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedellerin karşılanması talep edilmiş ise de herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, işbu durum üzerine son bir kez daha ihtar etmek maksadıyla ----- No'lu ihtarname keşide edilmiş ve davalı tarafa ödeme için süre verildiğini, iş bu ihtamameye karşı da herhangi bir dönüş alınamadığını belirterek devam ettiği dilekçesinde sonuç olarak -ödemesi poliçe kapsamında güvence altına alınan toplam 141.643,17-TL bedelin ------No'lu ihtarname tarihinden bu yana işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalı Sigorta firmasından alınarak davacı yana ödenmesini, yargılama gider ve ilam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı yanın şirket sistemleri üzerinden yapılan sorgulamada dava dilekçesinde dayanılan poliçenin tespit edilemediğini, ayrıca taraflarına tebliğ edilmemiş olmakla birlitee ---- sisteminde dava dilekçesi eki olarak bulunduğu anlaşılan ----numaralı ---- belgede sigortalının adresi --------olarak belirtilmiş olup poliçenin hukuken mevcut olduğu iddiasında dahi poliçenin yalnızca işbu adreste meydana gelen kazalarını teminat kapsamına alacağını, ek olarak her ne kadar dava dilekçesinde işbu poliçe kapsamında teminat bedelinin 1.000,000-YTL olarak belirlendiği iddia edilmişse de söz konusu teminat bedelinin olay başı teminat bedeli olduğunu, işbu poliçede işveren sorumluluk teminatının 9 100 sürekli sakatlık için kişi başına 40.000,00-YTL azami tazminat tutarı ile sınırlandırıldığını, ------ dikkate alındığında, davalı yanın dava dosyası kapsamında taleplerin dayandırıldığı poliçeni...