T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1216 Esas 2024/379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1216 KARAR NO : 2024/739 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2014/1021 Esas 2018/189 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, duruşma açılmasına karar verildi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... Şubesi tarafından Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/19269 sayılı dosyası...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1216 Esas 2024/379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1216 KARAR NO : 2024/739
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2014/1021 Esas 2018/189 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/01/2014
KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, duruşma açılmasına karar verildi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... Şubesi tarafından Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/19269 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, daha sora alacağın ... AŞ'ye devredildiğini, takibin yenilenerek 2013/6892 sayısını aldığını, müvekkilinin 07/10/2013 tarihli muhtıra tebliği suretiyle takipten haberdar olduğunu, alacağın dava dışı borçlu ... Diyaliz Merkezi Ltd. Şti. ile banka arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesine dayalı olup sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla müvekkilinin adının yer aldığını, ancak sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6892 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığını, yapılacak imza incelemesi ile bu durumun anlaşılacağını, öte yandan takip talebinde 17.336,00 TL asıl alacak 4.262,00 TL işlemiş faizden bahsedildiğini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu, bunun dışında talep edilen %118 faiz oranının fahiş olduğunu iddia ederek Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6892 sayılı dosyası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bu talep kabul görmez ise iddia edilen kadar borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/03/2015 tarihli dilekçesinde; müvekkili tarafından takip dosyasına 13/01/2014 tarihinde 3.518,85 TL, 14/01/2014 tarihinde 78.754,00 TL olmak üzere toplam 82.272,85 TL ödenerek takip borcunun kapatıldığını belirterek ödenen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dışı ... Diyaliz Merk.Ltd Şti ile ... arasında imzalanan 26/09/2007 tarihli genel kredi taahhütnamesini davacının müteselsil kefil olarak imzaladığını, asıl borçlu ve kefiller hakkında Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/19269 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, daha sonra dosya yenilenerek 2013/6892 sayılı esas numarasını aldığını, davacının icra takibinden haberdar olduğunu, davacının takipten 6 yıl sonra böyle bir dava açmasının kötü niyete dayalı olduğunu, davanın 21.860,00 TL üzerinden açıldığını halbuki dava tarihi itibariyle alacağın ula...