T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1147 Esas 2024/352 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1147 KARAR NO : 2024/352 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2015/297 Esas 2018/568 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1147 Esas 2024/352 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1147 KARAR NO : 2024/352
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018
NUMARASI : 2015/297 Esas 2018/568 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı borca ilişkin mükerrer takip başlatıldığını, alacağın ipotekle teminat altına alınmasına rağmen genel haciz yoluyla takibe başvurulduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin kefil olduğu krediyi ödediğini, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu kalmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket birleşen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl dava konusu icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, ipoteklerin mülkiyetinin birleşen davalı ...'e ait olduğu, taşınmazlar üzerinde davalı şirket borcu nedeniyle ipotek tesis edildiği, ipoteklerin birleşen davalılar ... ve ...'in borcunu teminat altına almadığı, İİK'nun 45. maddesi uyarınca anılan kişiler yönünden ilamsız icra takibi yoluyla haklarında takip yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmede kefillerin gayri nakdi alacağın depo edilmes...