T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/33 Esas 2024/1034 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/1034 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/74 Esas 2021/578 Karar TEMLİK EDEN DAVACI VEKİLİ TEMLİK ALAN DAVACI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/33 Esas 2024/1034 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/1034
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2019/74 Esas 2021/578 Karar TEMLİK EDEN DAVACI VEKİLİ TEMLİK ALAN DAVACI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ekinde Dairemize gönderilen dosyada açılan duruşmada gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, kredi hesabının haksız olarak kat edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, sözleşme hükümlerine uygun olduğu, genel kredi sözleşmesinde kefillerin depo talebinden sorumlu olduklarına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, davacının kefillere yönelik depo talebinin yerinde olmadığı, davalı şirket yönünden ipotek limitinin borç miktarından düşüldüğü, 79.440,00 TL bedelli teminat mektubunun 25/11/2019 tarihinde, 196.000,00 TL bedelli teminat mektubunun 05/12/2019 tarihinde tazmin edildiği, bu tutarların tazmin tarihinden itibaren yıllık %64 faiziyle birlikte davalı asıl borçludan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirket yönünden itirazının ipotek teminatı kapsamı dışında kalan 105.394,75 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 96.802,25 TL'sine yıllık %64 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına, asıl alacağın 8.752,54 TL'sine %33'ü geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları kanununun 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenecek gecikme faiz oranı ve faize %5 BSMV uygulanmasına, tazmin olan teminat mektupları ile ilgili olarak 275.440,00 TL'nin davalıdan tahsiline, alacağın 196.000,00 TL'sine 05/12/2019 tarihinden it...