T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/430 Esas 2024/690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2024/690 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2017/514 Esas 2020/657 Karar DAVACI : VEKİLİ TEMLİK EDEN DAVALI DAVA : Menfi Tespit - Rehnin Fekki DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Taraflar arasındaki menfi tespit ve rehnin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullandığı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/430 Esas 2024/690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2024/690
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2017/514 Esas 2020/657 Karar DAVACI : VEKİLİ TEMLİK EDEN DAVALI DAVA : Menfi Tespit - Rehnin Fekki DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit ve rehnin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiğini, aracına rehin şerhi konulduğunu, rehin tarihinde aracın dava dışı ...'na ait olduğunu, daha sonra anılan kişiden satın alındığını, şirketin aracı satın alırken taşıt kredisi kullanmadığını, araca rehin şerhi konulduğunda aracın şirket adına olmadığını, kredi borcunun ödendiğini, davalı bankanın ipotekleri kaldırdığını, rehinli araç kaydına takip nedeniyle haciz konulmuşsa da haciz şerhinin de kaldırıldığını, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan araç üzerindeki rehin şerhinin usulsüz olduğunu, kredi borçlarının ödendiğini, bankanın alacağı bulunmadığını, alacak varsa dahi zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin aracı üzerinde rehin şerhi bulunduğundan aracı devredemediğini, aracın değer kaybettiğini belirterek müvekkilini davalıya borçlu olmadığının tespitine, araç üzerindeki rehin şerhinin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Temlik eden davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankadan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari kredi ve taşıt kredisi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davacı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, ipotek bedeli ödendiğinden icra müdürlüğü tarafından ipoteğin fekkedilidğini, kesin rehin açığı belgesi düzenlendiğini, davacının kullandığı taşıt kredisinin teminatı olarak davacı adına kayıtlı olan araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, taşıt kredisinin geri ödenmemesi üzerine menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, zaman aşımı süresinin dolmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosyada yer alan banka kayıtları, icra dosyası kayıtları, mevcut ödeme bilgileri ve diğer tüm delillere göre bankacı bilirkişi raporu ve ek raporları ile; davacının dava tarihi itibarıyla BCH kredisi nedeni ile 1.999,83TL kalan ana para, 174.792,61TL işlemiş faiz, 8.739,63 TL BSMV (%5) olmak üzere toplam 185.532.07 TL, ayrıca ... plakalı aracın teminatı olarak alındığı ticari taşıt kredileri nedeni ile ise, 2.453,88 TL ana para, 73.806,98 TL işle...