Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/149 · K. 2024/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 K. 2024/131

E. 2021/149K. 2024/13129 Ocak 2024
tahkimbilirkişi raporutazminattrafik kazasıitibarî değersigorta sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/149 Esas 2024/131 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/149 KARAR NO : 2024/131 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/950 Esas 2020/422 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalı...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/149 Esas 2024/131 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/149 KARAR NO : 2024/131

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/950 Esas 2020/422 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalı aracın 24.12.2017 tarihli kazada hasara uğradığını, yapılan değişik iş tespit raporunda aracın tamir kabul edeceğinin ortaya çıktığını ve onarım maliyetinin 58.652 TL olacağın belirtildiğini iddia ederek şimdilik 19.652.03 TL araç onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 32.500 TL'ye artırmış ve eksik harcını tamamlamıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonunun 2018.E.13705 sayılı dosyası üzerinden verilen red kararı sebebiyle davanın maddi anlamda kesin hükmün varlığı sebebiyle usulden reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sigorta tahkim komisyonunca verilen kararın esasa ilişkin bir karar olmadığından kesin hüküm teşkil etmeyeceği, davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacı şirkete ait aracın kaza yaparak hasarlandığı, sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediği iddiası ile tahsili amacıyla derdest davanın açıldığı, kaza tespit tutanakları, değişik iş ve ekspertiz raporları ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, aracın kasko poliçesiyle sigortalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 32.500,00 TL tazminatın, 25/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında hakem heyeti tarafından verilen red kararının kesin hüküm teşkil edeceğini, kararın gerekçeli olmadığını, davadan önce davacı tarafından müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığından eldeki davanın açılamayacağını, poliçedeki 1.500,00 TL muafiyetin uygulanması gerekirken uygulanmadığını, bilirkişi raporunun itirazlarının değerlendirilmediğini avans faizine hükmedilemeyeceğini, Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince trafikten çekme belgesi veya hurda belgesi sunulmaksızın müvekkili şirketin tazminat borcunun doğmayacağını, hasar miktarının fahiş olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1367 · K. 2024/126

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2024/199

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/146 · K. 2024/195

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/161 · K. 2024/257

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 · K. 2025/1715

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2024/123

29 Ocak 2024