T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/524 Esas 2024/199 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2024/199 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/430 Esas 2020/634 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... Ltd. Şti....
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/524 Esas 2024/199 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2024/199
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/430 Esas 2020/634 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu şirket yararına gecici mühlet kararı verildiğini, konkordato mühletinin verildiği tarihte asıl borçlu şirketin davacı bankaya muaccel bir borcu bulunmadığını, asıl borçlu için muaccel olmayan borcun müvekkilleri kefiller için de muaccel olmayacağını, müvekkilleri aleyhine takip başlatılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı banka tarafından dava dışı ... .. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından yapılan hesabın kat edilme işleminin kanun ve sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu nakit ve gayri nakit alacak miktarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasında 582.294,56 TL asıl alacak, 33.304,67 TL işlemiş faiz, 72.217,17 TL asıl alacak, 2.912,64 TL işlemiş faiz, 1.810,81 TL BSMV, 2.926,57 TL ihtar masrafı, 369,90 TL masraf olmak üzere toplam 695.836,32 TL nakdi alacak ve 21.780,00 TL gayri nakdi alacağa yönelik itirazlarının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, 582.294,56 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faiz ve %5 gider vergisi, 72.217,17 TL'lik asıl alacağı, takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve %5 i oranında gider vergisi işletilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline karar verilen nakdi alacağın %20'si olan 139.167,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlular ve dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti arasınd...