T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1913 Esas 2024/315 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1913 KARAR NO : 2024/315 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2018/472 Esas 2020/604 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1913 Esas 2024/315 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1913 KARAR NO : 2024/315 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2018/472 Esas 2020/604 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ekinde Dairemize gönderilen dosyada açılan duruşmada gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka Ankara şubesi ile; dava dışı .... Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden söz konusu firmaya kullandırılan kredi teminatı olarak .... Ltd.'ne ait tarım ürünlerini teslim alan ... ... A.Ş. tarafından çıkartılan ışın kodu: TRXCKRB21515 olan 2.154.720 adet elektronik ürün senedi rehin alındığını, söz konusu senetlerin davacı ile adı geçen şirket arasında yapılan rehin sözleşmesi gereğince bankaya rehinli olduğunu, senetlere konu ürünlerin depolandığı, .... Tic. A.Ş silolarında fıziken mevcut olduğu tespit edilen 744.677.56 adet elektronik ürün senedinin, Konya Ticaret Borsası aracılığıyla satışı gerçekleştirilerek toplam 659.305,91 TL tahsilat sağlandığını, satış işlemi sonucunda banka teminatında yer alan bakiye 1.410.052.44 adet elektronik ürün senedine konu olan ancak .... A.Ş. silolarında bulunmayan buğdaya ilişkin olarak müvekkili bankanın zararının oluştuğunu, anılan şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedilip hesap kat edilerek Ankara 7. Noterliğinin 29.11.2016 tarih 17688 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil bankaya rehinli olup silolarda bulunmayan ürünler nedeniyle oluşan banka zararının tazmininin ... Sigorta A.Şden ihtarname ile talep edilmesine rağmen sigorta tarafından banka zararının tazmininin mümkün olmadığının bildirildiğini, 5300 Sayılı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk Tazmin Fonu Yönetmeliği ve sair ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde .... Ltd. Şti.nin kullanmış olduğu kredilerin teminatını teşkil eden Elektronik ürün senetlerine konu ürünlerin ilgili depo işletmesinden izinsiz çıkarılması nedeniyle oluşan zararın tespit edilerek davacıya ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, davalı tarafından talebin değerlendirilmeye alınab...