T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1464 Esas 2023/1396 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1464 KARAR NO : 2023/1396 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2023/230 Esas 2023/373 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Şti. arasında yazılım bakım ve...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1464 Esas 2023/1396 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1464 KARAR NO : 2023/1396
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2023/230 Esas 2023/373 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .... Şti. arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler uyarınca kesilen faturalar kapsamında oluşan cari borcun ödenmediğini, faturalara ilişkin olarak borçlu şirket aleyhine icra takibi açma zorunluluğunun doğduğunu, takip başlatma aşamasında borçlu şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, alacağın tahsil edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, yasadan doğan yasal hasım olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen şirkete karşı açılmış bir icra takibi veya davanın bulunmadığı, icra takibi yapılacağına ilişkin beyanın ihya talebi için tek başına sebep teşkil etmeyeceği, başlatılmış bir icra takibinin ve açılmış bir davanın bulunmaması nedeniyle davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın varlığının HMK'nun 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olduğu, aynı kanunun 115. maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın alacağın tahsilini engeller nitelikte olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca mevcut bir alacağı bulunduğunu, bunun da ihya davası açmak için haklı sebep oluşturduğunu, müvekkili ile ihyası talep edilen şirket arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeler uyarınca kesilen faturalar kapsamında oluşan 40.704,42 TL tutarındaki cari borcun ödenmediğini, faturalara ilişkin olarak borçlu şirket aleyhine icra takibi açma zorunluluğu doğduğunu, icra takibi açma aşamasında borçlu şirketin...