T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1828 Esas 2024/88 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1828 KARAR NO : 2024/88 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2023/380 Esas 2023/614 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1828 Esas 2024/88 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1828 KARAR NO : 2024/88
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2023/380 Esas 2023/614 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası talep olunan şirket aleyhine açılan tazminat davasında müvekkili lehine davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesin olduğunu, alacağın tahsili için yapılan incelemede şirketin sicilden terkin edildiğinin görüldüğünü, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksik bırakılmışsa şirket sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini, şirketten alacaklı olanların şirketin yeniden ihyası için dava açabileceğini belirterek ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin ticaret sicilinden hukuka uygun olarak terkin edildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, sicilin şirketin terkin tarihindeki derdest davaları, alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığını, yasadan doğan zorunlu hasım olunduğunu, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen şirketin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 28/12/2022 tarih ve 2022/1351 Esas 2022/1792 Karar sayılı kararıyla ihyasına karar verildiği, kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçerek onandığı, şirketin ticaret siciline 24/07/2023 tarihinde tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı, davacının dava tarihi itibarıyla terkin sebebiyle Ankara 35. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sebebiyle dava açmakta haklı bulunduğu, yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar veril...