Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/400 · K. 2025/1248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/400 K. 2025/1248

E. 2023/400K. 2025/12486 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/400 Esas 2025/1248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/400 KARAR NO : 2025/1248 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/606 Esas 2020/617 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in maliki, diğer davalının ZMMS poliçesi ile...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/400 Esas 2025/1248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/400 KARAR NO : 2025/1248

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/606 Esas 2020/617 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in maliki, diğer davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın trafik kazasına karıştıklarını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketlerinin birbirlerine olan rücu taleplerinin hızlandırılması hakkında protokol hükümlerinin uygulanabilmesi ancak kusur oranlarına göre mümkün olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalılardan ...'un maliki diğer davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığı, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğundan dava konusu hasardan davalıların (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 29.000 TL sınırlı olmak üzere) sorumlu olduğu, davacı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın dava konusu kaza nedeniyle ağır hasarlandığı, bu nedenle pert total işlemine tabi tutulduğu, aracın kasko bedelinin 39.700 TL olup, 32.200 TL'sinin trafikten tescili silinen sigortalı aracın (sovtaj) dava dışı şirkete satılması suretiyle karşılandığı, bakiye 7.500,00 TL 'nin 11/12/2015 tarihinde , araç çekme ücreti olan 413,00 TL'nin de 11/01/2016 tarihinde davacı tarafça sigortalıya ödendiği, hasar bedeli sigortalısına ödeyen davacının TTK'nun 1472 maddesi uyarınca davalılara rücu isteminin yerinde olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren icra takibine kadar işlemiş temerrüt faizi talep edebileceği, yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/707 · K. 2025/1055

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2025/1062

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2025/1108

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/414 · K. 2025/798

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1913 · K. 2024/315

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/362 · K. 2025/1242

6 Kasım 2025