T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/362 Esas 2025/1242 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/362 KARAR NO : 2025/1242 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/96 Esas 2022/796 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/362 Esas 2025/1242 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/362 KARAR NO : 2025/1242
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/96 Esas 2022/796 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine yönelik itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kredi borcunun şirket sahibi tarafından ödenerek kapatıldığını, hesap kat ihtarının müvekkillerine ulaşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 9. maddesinde faiz tahakkuk tarihlerinin belirlendiği, 10. maddesinde taahhüt ve borçlarından herhangi birisinin hiç yerine getirilmemesi veya eksik ya da zamanında yerine getirilmemesi halinde temerrütün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için akdi faizi, temerrüt tarihinde ise bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyeceğini, Ankara 25. Noterliğinin 28/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin asıl borçluya 29/08/2019 tarihinde ulaştırıldığı ve bir günlük süre tanındığı, diğer davalılara gönderilen ihtarnamenin ise 29/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla davalılar yönünden takip tarihinde temerrüdün oluştuğunun kabulü gerektiği, TCMB verilerine göre borçluların temerrüt tarihi itibariyle bankalarca kullandırılan ticari kredilere uygulanan ortalama faiz oranı olan %20,30 şeklindeki oran esas alınarak hesaplaan temerrüt faizi oranının %30,45 şeklinde belirlendiği, davacının takip tarihi itibarıyla 6.416,79 TL asıl alacak, 2.130,95 TL işlemiş akdi kredi faizi, 106,55 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 8.654,29 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile takibin 6.416,79 TL asıl alacak, 2.130,95 TL işlemiş akdi faiz, 106,55 TL BSMV olmak üzere toplam 8.654,29 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30,45 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen tutarın %20's...