Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/705 · K. 2024/426
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 K. 2024/426

E. 2023/705K. 2024/4264 Haziran 2024
tazminatzamanaşımı defirücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluyasal sürehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nün ... sayaç okuma personeli olarak çalıştığını, ... ile ... tarihleri arasında ...Şti ve ...Şti Ortaklığında görev yaptığını, ve emekli olarak görevinden ayrıldığını, işçinin idareye başvuru yaptığını ve bunun sonucunda ilgili işçiye Ödeme Planı hazırlandığını ve ... tarihinde Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığınca Kıdem Tazminatı tutarı olarak ... tarihinde 70.0344,05 TL ve ... tarihinde 70.344,00 TL ...'ye ait ... ... nolu hesabına ödemenin gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle dava dışı işçi ...'ye ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan toplam 41.630,90 T kıdem tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2024/426 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nün ... sayaç okuma personeli olarak çalıştığını, ... ile ... tarihleri arasında ...Şti ve ...Şti Ortaklığında görev yaptığını, ve emekli olarak görevinden ayrıldığını, işçinin idareye başvuru yaptığını ve bunun sonucunda ilgili işçiye Ödeme Planı hazırlandığını ve ... tarihinde Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığınca Kıdem Tazminatı tutarı olarak ... tarihinde 70.0344,05 TL ve ... tarihinde 70.344,00 TL ...'ye ait ... ... nolu hesabına ödemenin gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle dava dışı işçi ...'ye ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan toplam 41.630,90 T kıdem tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, rücu konusu olaya ilişkin yapılan ödemelerin miktarına ve sebebine itiraz ettiklerini, Müvekkil şirketi ve davacı ... arasında iş bu davaya konu edinilen sözleşmenin imza tarihi itibarı ile yürürlükte olan mevzuat gereği taraflarına rücu edilemeyeceğini, 10.09.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6552 sayılı yasanın 8. Maddesi gereği 4857 sayılı İş Kanununun 112. Maddesine eklenen ek madde ile kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sözleşmesi sona eren alt işveren personellerinin kıdem tazminatının ilgili üst işveren kamu kurumu tarafından ödeneceği düzenlemesi getirildiğini, davacının idare Kamu İhale Genel Tebliği gereği olarak kıdem tazminatını bir işçilik maliyeti olarak ihale giderlerinin arasında yer vermediğnii ve müvekkiline yapılan ödemelerin dışında tutulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki düzenlemelerde kıdem tazminatı ödemelerinin alt yükleniciye rücu edilebileceğine dair açık ve net bir düzenleme bulunduğunu, bu nedenle davacı yapmış olduğu ödemenin ancak %50'sini talep edebileceğini, işçi alacaklarında davacı kurumun üst işveren olarak müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, sözleşmede davacının rücu hakkı olduğuna dair bir düzenlemenin mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -Davacı Şirkete ve SGK'ya yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 26/03/2024 tarihli raporda sonuç olarak;Dava dışı işçinin davalı işyerlerinde toplam ... kıdem günü olduğunu bu günler için ödenen kıdem tazminat toplam tutarının 140.688,05.-TL olduğunu Gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/427

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/462

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/507

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/406

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2025/335

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/934 · K. 2025/306

30 Nisan 2025