Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın ... tarihleri arasında ... Ve Tic. Ltd. Şi firmasında, görev yapar iken Emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını,Su Şebeke ve Arıtma Dairesi Başkanlığı bünyesinde,müvekkil idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ...'ın tarihinde Emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı İdaremize yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti olan 17.213,35 TL.nin ödemesi ... tarihinde ...'ın hesabına gerçekleştirildiğini,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale mevzuatı gereğince söz konusu hizmet alım ihalesi bir bütün olarak ihale edilmiş ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılması satın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/427 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın ... tarihleri arasında ... Ve Tic. Ltd. Şi firmasında, görev yapar iken Emekliliğe hak kazanmasından dolayı görevinden ayrıldığını,Su Şebeke ve Arıtma Dairesi Başkanlığı bünyesinde,müvekkil idare ve davalılar arasında yapılan hizmet alım ihaleleri kapsamında görev yapan dava dışı ...'ın tarihinde Emekliliğe hak kazanmış olmasından dolayı İdaremize yapmış olduğu yazılı başvuru sonucunda dava dışı işçiye Kıdem Tazminatı ve Yıllık İzin Ücreti olan 17.213,35 TL.nin ödemesi ... tarihinde ...'ın hesabına gerçekleştirildiğini,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale mevzuatı gereğince söz konusu hizmet alım ihalesi bir bütün olarak ihale edilmiş ve ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılması satın alınmıştır. Davalı şirketler bu işi yapabilmek için işçi alımı yaparak kendi işçileri eliyle ihale konusu işi yaptığını belirterek Dava dışı ...'a ödenen toplam 7.152,58 - TL kıdem tazminatın, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline,yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir. Davacı Şirkete ve SGK'ya yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 26/03/2024 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı vekilinin dava dilekçe ekindeki ... Bankası dekont suretinde alıcı ... adına ... işlem tarihli, kıdem tazminatı ödemesi açıklamalı, 17.213,35 TL miktarlı ödemenin yapıldığı,(Kıdem Tazminatı 14.136,19.-TL, Yıllık İzin Ücreti 3.077,16.-TL) Taraflar arasında 2016-2018 yıllarına ait sözleşmelerin sunulduğu görülmüş olup bu yıllarda davacı kurum ile davalı arasında dava konusu hizmet alımına ait ihale sözleşmelerinin yapıldığı görülmüştür. (Sözleşmeler Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tespit edilmiştir.) ... ... Ltd. Şti.nin ... işyeri sicil numaralı işyerinde ...-... tarihleri arasında 455 gün çalışması olduğu tespit edildiğini, Dava dışı ... A.Ş.nin ... işyeri sicil numaralı işyerinde ...-... tarihleri arasında 640 gün çalışması olduğu tespit edildiğini, Dava dışı işçinin davalı firmada toplam çalışma gün sayısı 455 gün olduğunun hesaplandığı, Sayın Mahkemeye ait olan hukuksal değerlendirilme sonucunda davacı kurum talebinin yerinde olduğu kanaatine varıldığı takdirde davalı alt işverenlere rücu edebileceği miktarların;% 50 Sorumluluk Esasına Göre Toplam Rücu Edilebilecek Tutarların ... ... Ltd.şti nin yıllık izin ve faiz tutarının ve toplam rücu miktarının 2.936,97 olduğu,% 100 ...