DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu,... Mah. ... adresinde kurulu bulunan ... tüketim noktasına ait tesisat mahallinde ... tarihinde yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğinden ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiği, Kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasının; ... ile ... tarih...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/730 Esas KARAR NO : 2024/435 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu,... Mah. ... adresinde kurulu bulunan ... tüketim noktasına ait tesisat mahallinde ... tarihinde yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğinden ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiği, Kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasının; ... ile ... tarih bilgilerine göre 2592.000 kwh 1. kaçak 9.086.57TL olarak yapıldığı, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen kaçak tüketim tutanağının aksi ispat edilinceye kadar sabit olduğu, müvekkili şirketi zarara uğratan davalının ödemesi icap eden bedellerin tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zamlı ve KDVli olarak ödemesi gerektiği belirtilerek, Borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasına, Borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası uyaptan celp edilip incelendiğinde; alacaklının davacı şirket, borçlunun davalı takip çıkışının ... TL olduğu, ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu görülmüştür. Antalya CBS ... soruşturma dosyası uyaptan celp edilip incelendiğinde; davalı hakkında iş bu davaya konu olay nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan dolayı iddianame tanzim edildiği görülmüştür. Bilirkişi ... tarafından 20/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Ticarethane abone grubuna dâhil olduğu anlaşılan sayaçsız kaçak tüketim noktasına dair düzenlenen tutanakta; Yapılan kontrolde direkten gelen ana besleme hattından sayaçsız kullanım yapıldığı tespit edildi. tespitinin bulunduğu, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı incelendiğinde, tutanağın davalı ... adına imzalanmış olduğunun görüldüğü, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketilmesinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) b...