Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/615 · K. 2024/583
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 K. 2024/583

E. 2023/615K. 2024/58310 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatısigorta tazminatızamanaşımı defibedel tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile işyeri sigortası temin edilen, ...'ne ait "... Mah. ... Caddesi No:.. .../..." adresinde bulunan işyerinde, borçlunun maliki bulunduğu ... nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç, ... tarihinde sigortalının işyerinin ön vitrin camına çarpması sonucunda hasara sebebiyet vermiştir. Sigortalı işletmenin giriş bölümünde bulunan kameranın kayıtlarının izlenmesi sonucu, ... plakalı ... bir aracın işletmenin ön vitrin camına çarptığı ve hasara neden olduğu belirtilmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasar, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2024/583

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile işyeri sigortası temin edilen, ...'ne ait "... Mah. ... Caddesi No:.. .../..." adresinde bulunan işyerinde, borçlunun maliki bulunduğu ... nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç, ... tarihinde sigortalının işyerinin ön vitrin camına çarpması sonucunda hasara sebebiyet vermiştir. Sigortalı işletmenin giriş bölümünde bulunan kameranın kayıtlarının izlenmesi sonucu, ... plakalı ... bir aracın işletmenin ön vitrin camına çarptığı ve hasara neden olduğu belirtilmiştir. Sigortalı araçta meydana gelen hasar, ... eksper tarafından incelenmiş ve toplam ... TL bedelinde zararın meydan geldiği tespit edilmiştir. İşbu tutar ... tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenmiştir.Aynı zamanda TTK.nın 1472. maddesinde sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği belirtilmiştir. Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen borçludan tahsil talebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibine borçlular tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuştur. Davalı ... şirketi, talep edilen tutarın ...'nın şirket nezdinde tanzim edilen sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı nedeniyle itiraz etmiştir. Bu itiraz 2918 sayılı KTK'NIN 95/1 maddesinde düzenlenen "tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği" ilkesine aykırıdır. 2918 sayılı KTKnun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dahilinde, kusur oranında sorumludur. Zira Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 07.12.2021 tarihli 2021/15270 E-2021/9818 K kararı da ''özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi gereği, sigorta sözleşmesine ilişkin nedenlerle davalı sigortacının sorumluluğunu kaldıran haller (işleten değişikliği vs.) zarar gören 3.kişi konumunda olan davacıya karşı ileri sürülemeyeceği gibi '' ifadesiyle itirazın haksız olduğunu destekler niteliktedir.Kazaya davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ... şirketinin ZMSS temin ettiği aracı kullananın asli ve tam kusuru ile (kusur oranı ile bağlı olmadığımızı beyan ederiz) sebebiyet verdiğinden ve ayrıca firar ettiğinden, TTK.nin 1472. maddesi gereği, şimdilik fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ile ödenen bedelin tahsili ve uzlaşı için öncelikle 6102 sayılı Kanunun m.5/A uyarınca arabulucuya müracaat edilmiş fakat anlaşm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2024/582

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/691

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/704

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/435

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/502

3 Temmuz 2024