DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde park halindeyken ... plakalı, ... plakalı araca çarptığını ve ardından durmadan yoluna devam ettiğini, ... plakalı araç kaza sonrası olay yerini terk ettiği için tutanakla kusur tespiti yapılamadığını, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in şikayeti üzerine ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ifadesi alındığını, her iki tarafın verdiği ifadelerden de anlaşılacağı üzere ... plakalı araç ... plakalı araç park halindeyken sol tarafına çarpmış ve olay yerinden uzaklaştığını, ... plakalı ... marka araç, ... poliçe...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/168 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihinde park halindeyken ... plakalı, ... plakalı araca çarptığını ve ardından durmadan yoluna devam ettiğini, ... plakalı araç kaza sonrası olay yerini terk ettiği için tutanakla kusur tespiti yapılamadığını, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in şikayeti üzerine ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ifadesi alındığını, her iki tarafın verdiği ifadelerden de anlaşılacağı üzere ... plakalı araç ... plakalı araç park halindeyken sol tarafına çarpmış ve olay yerinden uzaklaştığını, ... plakalı ... marka araç, ... poliçe nolu, ... başlangıç ... bitiş tarihli ... ile ... Şti. adına sigortalandığını, sigortalı dava dışı şirketin başvurusu üzerine aracın ön tamponunda, sol farında ve jantında meydana gelen hasarın karşılandığını, kasko kapsamına aracın onarımının yapıldığı ... Şti'ye 41.955,40 TL ödendiğini, ayrıca ... AŞ'ye 578,20 TL ödendiğini, davalının kusuruna %50 denk gelen kısım 21.266,8 TL olduğunu, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibe geçildiğini, ancak takibe davalı tarafça itiraz edildiğini bu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalı şirketin asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve talepleri; sigortalı araç olan ... plakalı araca ... günü ... Mh ... sok üzerinde sol şeritte park halindeyken müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken çarpması sonucu oluşan maddi zararın kusur oranı düşüldükten sonra kalan kısmının rücuen tazminine ilişkin olduğunu ancak söz konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araç olmadığını, aracı kullanan kişi olan ... zaten ... Mahallesinde ikamet ettiğini, her gün ... aynı güzergahı kullanarak geldiğini, olay tarihinde kazaya karışan sigortalı araç sürücüsü ... aracına çarpılmış halde bulduğunu, kendisi de kaza anında zaten aracın başında değildir ve kazayı gören olmadığını, çevreden yaptığı araştırma sonucu bir sitenin güvenlik kamerasından siyah bir aracın kendi aracının yanından geçtiğini izlediğini ve aracın kimin olabileceğini araştırmaya başladığını, bu esnada ... içinde bulunan ... plakalı aracı gördüğünü ve kendince çarpan aracın bu olduğuna kanaat getirerek ... başvurduğunu, bu şahsın otelin otoparkına gelerek aracı incelediğinde bizzat otel çalışanlar da tanık olduğunu, polisin yapmış olduğu araştırmada kamera kaydı incelenmiş ancak sigortalı araca çarpan ...