DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, ... Mah. ... Sok. ... Apt. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2024/176 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, ... Mah. ... Sok. ... Apt. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 2. kaçak 14.081.65 TL olarak yapıldığını, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacının aboneliğinin kendi adına olduğunu beyan ederek hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası dosyasının istinafta olduğunu, davacıya borcu bulunmadığını cevap vermiştir. Antalya Üçkapılar Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'in potansiyel mükellef (Gelir getirici kazancı olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olarak kayıtlı olduğu ancak beyanının bulunmadığı bildirilmiştir. Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... AŞ., borçlunun ..., takip sebebinin kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 14.081,65 TL, takip tarihinin ... olup ... tarafından itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir...