Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin metal işleme ve mühendislik alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, ...'da bulunan dava dışı ... unvanlı müşterisine ulaştırılmak üzere ... konşimento numaralı, 470,860 kg ağırlıklı ve 11.076,31 ... bedelli gönderisini davalı taşıyıcı firma (eski unvanı ile) ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ne 01.03.2022 tarihinde üstüne düşen bütün sorumlulukları yerine getirerek teslim ettiğini, devam eden süreçte gönderisini kargo takip ekranı üzerinden takip eden müvekkili şirket yetkilisinin gecikme üzerine firma ile iletişime geçtiğini, davacının kayıp sevkiyattan dolayı müşterisinin çok zor durumda kaldığını, 11.076,31 ... bedelli gönderisinin kaybedildiği, davacının bu kayıp dolayısıyla pek çok maddi ve manevi zararı doğduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin metal işleme ve mühendislik alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, ...'da bulunan dava dışı ... unvanlı müşterisine ulaştırılmak üzere ... konşimento numaralı, 470,860 kg ağırlıklı ve 11.076,31 ... bedelli gönderisini davalı taşıyıcı firma (eski unvanı ile) ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ne 01.03.2022 tarihinde üstüne düşen bütün sorumlulukları yerine getirerek teslim ettiğini, devam eden süreçte gönderisini kargo takip ekranı üzerinden takip eden müvekkili şirket yetkilisinin gecikme üzerine firma ile iletişime geçtiğini, davacının kayıp sevkiyattan dolayı müşterisinin çok zor durumda kaldığını, 11.076,31 ... bedelli gönderisinin kaybedildiği, davacının bu kayıp dolayısıyla pek çok maddi ve manevi zararı doğduğunu, davacının müşterisine zamanında teslimat yapamadığından müşterisinin de mağdur olduğunu,11.076,00 ... kayıp gönderi bedeli olmak üzere, acil üretim nedeniyle hammadde temini, tezgah aparatları, üretim, dış fason işlemleri, nakliye ve benzeri ilave masrafları doğduğunu, davacının zaten dolu olan tezgahında acil üretim nedeniyle diğer müşterilerinin parçalarını durdurmak zorunda kaldığını, dolayısıyla diğer müşterilerinde de hat duruşu ve memnuniyetsizlikler doğduğunu ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu gönderinin varış adresinin ... olması nedeniyle söz konusu ilişkinin uluslararası bir taşıma ilişkisi olduğunu, davalı şirketin söz konusu ilişkide uluslararası taşıyıcı olduğunu, gönderinin geliş-varış yeri devletlerinin uluslararası sözleşmelere tabi olması ile uyuşmazlığın çözümünde ... (CMR) uygulanacağını, ...nun 1. maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu ... konşimento numaralı gönderinin ... çıkışlı ... varış adresli olması nedeniyle uluslararası taşımacılık ilişkisi söz konusu olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde CMR Konvansiyonun uygulanacağını, davalı şirketin ağır kusuruna ilişkin iddia ve beyanları gerçeği yansıtmadığını, taşıyıcının kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiğini ispat yükünün davacıda olduğunu, bu nedenle davalının ağır kusurdan söz edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; Karayolu Taşımacılığı Uzmanı Bilirkişi, Makine Mühendisi Bilirkişi ve Ticaret Hukukunda Uzman Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişilerin Müşterek Raporlarının Sonuç Kısmı: "2.1. 4.1. ... 1. Maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlığıa CMR knvansiyonu hükümleri uygula...