DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, takip konusu borcun müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal-alım satımından doğmuş bir alacak olduğunu, 24/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 26/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 25/04/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, 28/04/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 03/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 05/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 15/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura , 17/05/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, 23/05/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, faturalar ile davalı şirkete bildirildiğini bu faturalara...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2024/454 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, takip konusu borcun müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal-alım satımından doğmuş bir alacak olduğunu, 24/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 26/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 25/04/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, 28/04/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 03/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 05/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 15/05/2023 tarihli ... numaralı e-fatura , 17/05/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, 23/05/2023 tarihli ... Numaralı e-fatura, faturalar ile davalı şirkete bildirildiğini bu faturalara davalı şirketin yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, gerek müvekkili şirketin gerekse davalı şirketin defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı şirketin, ilgili faturalar ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olan borcu ödemediği gibi, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket borcun konusu olan malları aldığını ve borcunu ödemediğini, müvekkili şirket için alacağının tahsili amacıyla icra takibine gitmekten başka çıkar yol kalmadığını, davalı tarafa gönderilen faturalarda borcun miktarının belli olmadığını, ilgili faturalara itiraz etmeyen davalı tarafın buna rağmen borcun muaccel hale gelmediğinden sebeple borca itiraz etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı tarafın, haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalının yerleşim yeri Torbalı olduğundan davanın Torbalı asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının müvekkilinden ifa talep edebilmesi için öncelikle kendi edimini yerine getirmesi gerektiğini, oysa faturalarda yer alan malların müvekkili firmaya teslim edilmediğini, malların teslim edildiğine ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu, bu nedenle davacının mal bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olması fatura içeriğindeki malların teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini kanıtlamadığını, dosya içeriğinde malın teslim edildiğini gösterir yazılı ve imzalı bir belge bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan yasal takibe konu alacağın gerçek olmadığını, dava konusu t...