DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin petrol ofisi işlettiğini, müvekkili şirketten, davalı tarafın motorin satın aldığını ve buna ilişkin faturanın da davalı tarafın şahıs şirketi olan ...Turizm adına kesildiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirkete olan borcunun takip dayanağı yapılan fatura ile faturalandırıldığını, buna rağmen davalı borçlu tarafından dayanak faturaya ilişkin borcun da ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının para alacağı olduğunu, vadesi geldiğini ve rehinle temin edilmediğini, hatta müvekkili şirketin vadesi geçmiş alacağın tahsili için başlattığı takibe...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2023/692 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin petrol ofisi işlettiğini, müvekkili şirketten, davalı tarafın motorin satın aldığını ve buna ilişkin faturanın da davalı tarafın şahıs şirketi olan ...Turizm adına kesildiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirkete olan borcunun takip dayanağı yapılan fatura ile faturalandırıldığını, buna rağmen davalı borçlu tarafından dayanak faturaya ilişkin borcun da ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının para alacağı olduğunu, vadesi geldiğini ve rehinle temin edilmediğini, hatta müvekkili şirketin vadesi geçmiş alacağın tahsili için başlattığı takibe davalı borçlunun hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 06/06/2023 tarihli duruşmasına davacı ve davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 06/06/2023 tarihli duruşmada HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/06/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 06/09/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 523,84-TL'den mahsubu ile kalan 253,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00- TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf y...