Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/236 · K. 2022/824
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 K. 2022/824

E. 2021/236K. 2022/82427 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürehak düşürücü süreyevmiye defteriödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA1 : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişki gereği müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak buna karşın davalının, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın müvekkiline takip talebinde belirtilen miktar kapsamında borcu bulunduğunu, bu sebeple icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve itirazda müvekkili şirkete hiçbir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığından bahsettiklerini, bunun gerçek olmadığını, her iki tarafın da defter tutmakla yükümlü...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/236 KARAR NO : 2022/824

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA1 : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişki gereği müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak buna karşın davalının, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın müvekkiline takip talebinde belirtilen miktar kapsamında borcu bulunduğunu, bu sebeple icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve itirazda müvekkili şirkete hiçbir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığından bahsettiklerini, bunun gerçek olmadığını, her iki tarafın da defter tutmakla yükümlü olduğunu, kayıtların, defterlerde de yer aldığını, dolayısıyla bu hususta yapılacak bir inceleme ile müvekkilin haklılığının ortaya çıkacağını, bu nedenle İzmir 1. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönüyle devamına karar verilmesini, davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP :Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 1.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri, tanık ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 1.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. Tarafından davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda ihr.İth.San.ve Tic.Enerji Elektroteknik Ltd.Şti. aleyhine ticari ilişkiye dayanan bakiye alacağın tahsili için 1.784,40-TL Asıl Alacak, 279,70-TL İşlemiş faiz olmak üzere 2.064,10-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 30.06.2020 tarihli itiraz dilekçesinde alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, borcun tamamına, asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek faiz, icra giderleri, vekalet ücreti v.b tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için mahkeme kaleminde hazır etmesi yada inceleme için hazır edilecek adresi bildirmesi, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar sunulduğunda bilirkişi incelemesi yapılması için Ankara ATM'ye talimat yazıldığı, talimat m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/692

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/161

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2024/192

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/948

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/1041

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/845

29 Eylül 2022