DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) kapsamından doğan fatura alacağına istinaden; Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını takibe davalı tarafından yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine yönelik itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazının haksız ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/774 KARAR NO : 2024/161 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirketin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) kapsamından doğan fatura alacağına istinaden; Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını takibe davalı tarafından yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine yönelik itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 05.10.2021 tarihinde Yüksek Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma'nın "(indirimli elektrik sözleşmesi", "Sözleşme" ) 16.7. Maddesinde "Anlaşmazlıkların çözümünde münhasıran İzmir mahkeme ve icra daireleri yetkilidir" hükmünün yer aldığını, bu nedenle İzmir Mahkemeleri ve İzmir icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik ettiğini ancak davalının ... nolu abonelik kapsamında; Ocak ve Şubat 2022 dönemine ilişkin faturasını ödemediğini, davalının elektrik ihtiyacını karşıladığını, çıkan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını ancak tüketim bedellerini ödemediğini, sözleşmeyle belirlenen orana uygun olarak, belirlenen yıllık % 31,2 oranda faiz işletildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davaya konu alacağın faturaya dayalı, likit alacak niteliğinde olduğunu, davalı şirketin bir işletmenin temel giderlerinden olan elektrik tüketim faturalarını bile ödeyemediğini, bu durumun davalının mali olarak yeterli durumda olmadığını gösterdiğini, bu nedenle öncelikle UYAP üzerinden sorgu yapılarak, İcra ve İflas Kanunu 257. maddesi uyarınca, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, borçlunun merkez, şube ve temin edilecek tüm adreslerinde menkul haczi ve muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının yetkiye ilişkin haksız itirazının reddine, Merkezi Takip Sistemi (MTS) ... sayılı dosyasındaki davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin tüm fer'ileriyle devamına , davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Öncelikle davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı, davayı görmeye Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, dav...