Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/994 · K. 2022/844
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/994 K. 2022/844

E. 2021/994K. 2022/84429 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının takibe itirazı sebebi ile takibin durduğunu, müvekkilinin süt ürünleri satışı yaptığını, yemek sektöründe çalışan davalı tarafın müvekkil şirketten mal satın aldığını, satın alınan malların borçluya teslim edildiğini ve faturaların keşide edildiğini, davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazı olmadığını, TTK 21/2.maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerin kesinleştiğini, borçlunun kesinleşen fatura bedelleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/994 KARAR NO : 2022/844

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının takibe itirazı sebebi ile takibin durduğunu, müvekkilinin süt ürünleri satışı yaptığını, yemek sektöründe çalışan davalı tarafın müvekkil şirketten mal satın aldığını, satın alınan malların borçluya teslim edildiğini ve faturaların keşide edildiğini, davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazı olmadığını, TTK 21/2.maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerin kesinleştiğini, borçlunun kesinleşen fatura bedelleri ile oluşan borcuna takip aşamasında yaptığı itirazın hiçbir geçerliliği olmadığını, müvekkilinin alacağının ticari evraklarında kayıtlı olduğu, kayıtsal bir alacak olduğu, tarafların ticari defter ve bağlı evrakları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin müvekkili şirketin alacağını teyit edeceği, sunulu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına ilişkin 3.240-TL alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, tarafların ticari defter ve bağlı evrakları, keşide edilen fatura ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı ... Turizm Gıda ve Yemek Sanayi Ltd. Şti. aleyhine açık hesap borç bakiyesinin tahsiline dayalı olarak 6.680-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili aracılığıyla sunduğı 29.06.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle alacaklının icra takibine konu ettiği borcu kabul etmediğini, bu nedenle işlemiş ve işleyecek faizi, faiz oranını ve alacağın bütün ferilerine itiraz ettiğini belirttiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal satımında bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise satışı yapılan malın davalı tarafa teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise satışı yapılan mal bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/845

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/824

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/869

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/948

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/161

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/1041

14 Aralık 2023