Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/525 · K. 2022/949
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 K. 2022/949

E. 2022/525K. 2022/94925 Ekim 2022
icra takibiödeme emriitirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemeyetkiye itirazçekişmesiz yargı işifaize itirazicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilitakibin durdurulmasıdava açma ehliyetibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin teknoloji marketi sahibi olduğunu, davalının birimi olan döner sermaye işletmesinin talebi üzere icra dosyalarında faturaları bulunan elekrtonik cihazları gönderdiğini ancak ödemesini alamadığını bu nedenle icra takibine başlandığını, Kütahya 1.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu, itiraz/kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, 03/09/2020 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiklerini ve talep üzerine dosyanın izmir 18.İcra Dairesine gönderildiğini ve yetkili icra dairesine davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/525 KARAR NO : 2022/949

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin teknoloji marketi sahibi olduğunu, davalının birimi olan döner sermaye işletmesinin talebi üzere icra dosyalarında faturaları bulunan elekrtonik cihazları gönderdiğini ancak ödemesini alamadığını bu nedenle icra takibine başlandığını, Kütahya 1.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu, itiraz/kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, 03/09/2020 tarihinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiklerini ve talep üzerine dosyanın izmir 18.İcra Dairesine gönderildiğini ve yetkili icra dairesine davalı tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde ... 'a herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin durduğunu, takip eklerinden de görüleceği üzere müvekkilinin ünvanının ... Teknoloji San ve Tic Ltd Şti olduğunu, icra dairesinin ne ad ve nam altında karşı tarafa ödeme emri gönderilip gönderilmediğini bilemediklerini, zira alacaklı olarak takip talebine doğru isim/ünvan yazmakla olan sorumluluklarında herhangi bir eksik bulunmadığını, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, 19/04/2021 tarihinde yapılan ödemenin Kütahya 1.İcra D..........E. Dosyasının açılış tarihi icra takibi başladıktan sonra yani 18/12/2020 tarihinden sonra olduğunu ve ödemenin kısmi ödeme olarak adlandırıldığını, borçlunun kısmi ödemeyi yaparak zaten borcu kabul ettiğini, kısmi ödemenin de asıl alacağı bitirmediğini, borçlu taraf her ne kadar borcunun bittiğinden kendince eminse de , hukuken dosyaya hala borçlu olduğunu, borçlu tarafın ilgili kısmi ödemesini öğrendikten sonra icra dairesine bildirimle haricen tahsil edilen tutarı belirttiklerini ve davayı ödeme yapılan tutar düşüldükten sonra kalan rakam için talep ettiklerini, alacağın likit olması sebebiyle , icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, müvekkilinin tacir olması ve ilgili işlemin ticari işlem sayılması sebebiyle dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın İzmir 18 İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ödenmeyen kalan kısmının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir 18. İera Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibe yapmış oldukları itiraz nedeniyle Mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, öncelikle ekte sunulu İzmir BAM 22.Hukuk Dairesinin .......... E ........ K sayılı kararında da görüldüğü üzere, davalı üniversitenin 6102 sayılı TTK hükümlerine göre tacir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/950

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1004 · K. 2022/948

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/947

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/946

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/951

25 Ekim 2022