Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/696 · K. 2024/453
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 K. 2024/453

E. 2023/696K. 2024/4534 Haziran 2024
icra takibiihtiyati tedbirgecikme zammıitirazın iptalivade farkıtazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiborca itiraztedbir kararıyetkili mahkemeamme alacağıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilihak düşürücü süreödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalı şirkete satmış olduğu elektrik enerjisine ilişkin 30/09/2022 tarihinde fatura düzenlediğini, fatura için 20/10/2022 tarihine kadar ödenmek üzere vade belirlendiğini, fatura tutarının 166.518,19-TL olduğunu, ancak faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, fatura bedelinin sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, imzalanan sözleşmenin ''Ödemeler'' başlıklı maddesinin 51.maddesinde gecikme zammı oranında vade farkı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/696 KARAR NO : 2024/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Elektrik Enerjisi Tedarik ve Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalı şirkete satmış olduğu elektrik enerjisine ilişkin 30/09/2022 tarihinde fatura düzenlediğini, fatura için 20/10/2022 tarihine kadar ödenmek üzere vade belirlendiğini, fatura tutarının 166.518,19-TL olduğunu, ancak faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, fatura bedelinin sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğunu, imzalanan sözleşmenin ''Ödemeler'' başlıklı maddesinin 51.maddesinde gecikme zammı oranında vade farkı yansıtılacağının belirtildiğini, buna göre 21 Temmuz 2022 tarihinden itibaren aylık %2,5'e arttırılmış olduğundan, somut olaya belirtilen gecikme zammı oranı uygulandığında 20.10.2022- 23.01.2023 arası işlemiş vade farkı aylık %2,5 olmak üzere toplam 13.182,69-TL olduğunu dolayısıyla işbu davaya konu icra takibinin asıl alacağının 179.700,88-TL olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye göre elektrik enerjisi tedariki, 2021 Ekim 2022 Ekim tarih aralığında toplamda 13 ay olmak üzere yapıldığını, 3 ay olan Ağustos, Eylül, Ekim 2022 dönemi faturalarının davalı şirket tarafından yüksek tüketim itirazıyla ödenmediğini, yapılan itiraz neticesinde elektrik sayaçlarının okumasını yapan görevli dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye müvekkili şirket tarafından başvuru yapıldığını, sayacın sökülüp incelendiğini ve test sonucunda sayaçta hiçbir arıza olmadığının ortaya çıktığını, ödenmeyen faturanın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek öncelikle teminat karşılığı davalı şirketin taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, yargılama konusu olayda, müvekkili şirketin işlettiği otelde elektrik tüketiminde, geçmiş yıllarda gerçekleşmeyen anormal artışl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/452

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2024/484

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2024/805

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2024/116

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/846 · K. 2024/501

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/15

9 Ocak 2024