DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, görüşme neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkili şirketin et ürünlerinin üretimi ve satışı alanında uzun yıllardan beri faaliyet göstermekte olan, büyük ölçekli, saygın, köklü ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında da ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-faturalar tanzim edilmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/17 Esas KARAR NO : 2024/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlığa ilişkin dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, görüşme neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı müvekkili şirketin et ürünlerinin üretimi ve satışı alanında uzun yıllardan beri faaliyet göstermekte olan, büyük ölçekli, saygın, köklü ve kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında da ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, anılan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-faturalar tanzim edilmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu faturalardan kaynaklı toplam 215.434,72 TL alacağı bulunduğunu, faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, başlatılan icra takibine davalı tarafından 13/12/2023 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı ile ilgili fatura işlemlerinin, yasaya ve usule uygun olarak resmi deftere işlenmiş olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin merkezi İstanbul Güngören'de bulunduğundan icra takibinin yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış olduğunu, dolayısıyla mahkememizin işbu davaya bakmaya yetkili olduğunu, ihtiyati haciz talepleri bulunduğunu, huzurdaki davada vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacak söz konusu olduğundan ihtiyati haczin şartları oluştuğunu, davalının, e-faturaların varlığına ve dönem dönem müvekkiline yaptığı ödemelerle ticari ilişkiye konu faturaları açıkça kabul etmesine rağmen icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle davalı borçlunun mal kaçırmasından endişe ediyor olduklarını, buna mani olmak için mahkememizden borçlunun alacağa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ediyor olduklarını beyanla; fazlaya ilişkin her türlü hakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, şikâyet ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının alacağa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının İHTİYATEN HACZİNE, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işletilen ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemesi gereken bir t...