DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden, EK'de sunulan üç adet fatura ile sabit olduğu üzere ürünler satın almış olduğunu, davalı tarafın, borcunu ödeyeceği hususunda defaaten taahhütlerde bulunmuş, müvekkilinin de bu taahhütlere dayalı olarak takip tarihine kadar beklemiş olduğunu, davalı/borçlu ile bu süreçte defaaten görüşülmüş olmasına rağmen halen ödeme yapılmaması üzerine, işbu davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, haksız ve mesnetsiz olarak, yalnızca zaman kazanmak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/334 Esas KARAR NO : 2024/1209
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden, EK'de sunulan üç adet fatura ile sabit olduğu üzere ürünler satın almış olduğunu, davalı tarafın, borcunu ödeyeceği hususunda defaaten taahhütlerde bulunmuş, müvekkilinin de bu taahhütlere dayalı olarak takip tarihine kadar beklemiş olduğunu, davalı/borçlu ile bu süreçte defaaten görüşülmüş olmasına rağmen halen ödeme yapılmaması üzerine, işbu davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, haksız ve mesnetsiz olarak, yalnızca zaman kazanmak adına, kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve işbu davanın tarihi itibariyle, bahsi geçen tutarın davalı tarafça halen ödenmemiş olduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın, almış olduğu ürünleri, işyerinde, personel yemeğinde kullanmak üzere satın almış olduğunu, bu durumda, taraflarınca talep edilmiş olan ticari temerrüt faizinde de hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin alacağının, likit bir alacak olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 7.908,34 TL 13.10.2023 tarihli ... numaralı fatura, 1.764,26 TL 13.10.2023 tarihli .... numaralı fatura, 2.146,04 TL 13.10.2023 tarihli .... numaralı fatura, 193,48 TL diğer faiz, 37,48 TL diğer faiz, 35,23 TL diğer faiz olmak üzere toplam 12.084,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket yetkilisi tarafından takibe itiraz edildiği ve itirazın süresinde olması nedeniyle icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmuş olduğu anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birli...